Ћирилица

[foxbunny]

Problema sa SBB-om? Ma daaaaaj, nije moguce.  >:D

[foxbunny]

[quote=”foxbunny”]Meni koji ide po sirini stranice na onoj stranici pokazuje podstavke kada korisnik predje kursorom preko glavnih stavki. Medjutim, podstavke su predugacke i veoma lose izgledaju.

Same podstavke i meni loše izgledaju, ali ako gledam stranicu u celini (sa nekom otvorenom stavkom), ne deluje mi loše. Što se te dužine tiče, meni su taman. E sad, možda ima neki standard što se toga tiče.
[/quote]

Postoji samo jedan standard: testiranje u svim browserima (barem u Firefoxu, IE, Mozilli, Operi). U nekima ce nesto da izgleda ok, u nekima nece (kao sto moj novi sajt izgleda… pa… katastrofa u glupom IE). E, kad smo vec kod toga… Da, trebace ti i Internet Explorer u Linux-u. To je meni domaci za veceras.

http://www.tatanka.com.br/ies4linux/page/Main_Page

Inace, stranice stvarno ne izgledaju lose. Samo je problem sa glavnim menijem.

[foxbunny]

Hm, prošao rok. Pa, digiKam bi možda mogao da pregledam, ali ne i da ga održava. Sad se tako sve potrevilo da imam mnogo posla kod kuće (što je dobro za budžet) pa ne stižem ni svoje projekte da održavam (siroti FOXBUNNY e-zine, posao je zapušten i neugledan  ::)).

Tako da, ono… Možda ću moći, možda neću.

Inače, digiKam koristim dosta često, a verovatno ću još češće kada budem počeo malo aktivnije da fotkam. Trenutno moram zbog posla da prevedem e107 (nema veze sa KDE-om), pa ću valjda ući u štos.

[foxbunny]

Kad pisem neki post neradi [b]Pregledaj[/b] opcija.
Kad kliknem na [b]Pregledaj[/b] samo mi izadje poruka [b]Dobavljam pregled…[/b] i toliko nista se vise nedesava.

Imam isti problem…  >:(

[foxbunny]

Samo da znaš da Wiki softver nije savršen i da tu može biti velikih problema. Naročito je zjbno kad moraš da radiš na većem broju stranica, a pritom si na iole sporijem serveru. Ruku na srce, ne znam da li ima neka bolja alternativa, ali Wiki softver je svakako zjban.

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_wiki_software

http://www.siteground.com/compare_best_wiki.htm

http://www.wikimatrix.org/

To su neki linkovi ka sajtovima koji porede različite wiki softvere.

I evo jedan thread sa foruma Arch Linux-a (uređivao sam Arch Wiki neko vreme). Arch Wiki je na wikimedia softveru koji je bio noćna mora za većinu nas koji smo uređivali.

http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=26765

Ako planiraš jednojezični wiki, ovo gore nije neki problem. Međutim, mi smo imali wiki sa više od 10 jezika i ne da smo se namučili… 🙁

[foxbunny]

Za mene je do sada ubedljivo najbolja “literatura” za administraciju Linux sistema bila instalacija Gentoo Linuxa.  :biggrin:

[foxbunny]

Šta to znači kad je dinamični mnogo sjeban? I šta je ovo “dinamični”? 🙂

To je izraz koji oznacava delove stranice koje su powered by javascript (ili CSS ako je koder dovoljno iskusan). Dakle, za razliku od statickog sadrzaja, koji “ne radi nista”, dinamicki sadrzaj reaguje na akcije korisnika ili razne dogadjaje na serveru (na primer, slike koje se menjaju u definisanom intervalu, ili stranica koja pokazuje sadrzaj u zavisnosti od datuma).

Meni koji ide po sirini stranice na onoj stranici pokazuje podstavke kada korisnik predje kursorom preko glavnih stavki. Medjutim, podstavke su predugacke i veoma lose izgledaju.

[foxbunny]

EDIT: Inače, profesor koji mi predaje Web Dizajn je radio sajt [url=http://www.barn.edu.yu/]B@RN[/url]-a. 🙂

Pa sajt je super. Osim što je dinamični meni potpuno sjeban.  >:D

[foxbunny]

Ovako,

Da li je tehnički moguće, sa do sada pomenutim slobodnim softverom (Bluefish, Nvu, GIMP, Inkscape…), da se napravi dobar web sajt, kako po dizajnu tako i po formatiranju (kodu), koji je isto onoliko dobar kao i web sajt koji je rađen neslobodnim softverom (Dreamweaver, Photoshop, Corel…), a da oba sajta imaju istu namenu? Flash projekte ne računajte.

Da, ili Ne? 🙂

Ako misliš na LEP sajt, moraćeš da se pocimaš. Pošto si rekao tehnički… Da, tu i tamo. Za grafiku je najveći cim. Pošto moraš da vadiš keca iz rukava više puta ako si naučen na neslobodni softver. Ali ako nisi navikao na Photoshop i Corel, onda nema problema. Verovatno ti neće biti cim. Što se tiče postavljanja servera i čukanja koda, tu si čak u prednosti, pošto Apache, MySQL, PHP i druge stvari koje su ti potrebne da bi video kako ti sajt radi, bolje rade na Linux-u nego li na bilo kojoj platformi.

Ali, što kaže neko (a ja se slažem 100%). Ako želiš dobar sajt, batali WYSIWYG editore. Nauči HTML i CSS i malo PHP-a, i svet je tvoj. Ozbiljno. Za školu otaljaj koliko te dave, a za pravu stvar se uči na netu.

EDIT

E, čuo sam da Scribus neki ljudi koriste kao WYSIWYG editor za HTML. To je inače program za DTP i koristim ga svakodnevno za DTP, ali kao može i HTML. Pojma nemam, mogao bi da probaš i to.

/EDIT

EDIT 2

E, a zaboravio sam napomenuti. Onaj sajt što sam linkovao (http://www.zoranpopov.com/) je rađen na Linux-u, do koske. Ne znam koliko to može da se opiše kao dobar sajt (naročito po tvom kriterijumu), ali eto, nije loš. Radio sam ga pre više od godinu dana, pa kapiram da bi ga sada mogao još lepše. 🙂

/EDIT

[foxbunny]

-krusaderov editor  😀 -on mi je bolji nego bluefish -preciznije mi farba kod i ima sve sto mi treba.

Krusaderov editor? Onda možeš slobodno da pređeš na Kate. Farbaju kod na isti način (mislim da se tu Krusader samo okoristio o mogućnosti Kate-a), a Kate je ipak editor za tekst koji ima dodatne opcije za rad sa takvim fajlovima. Mada ono, ja Krusaderov editor korisim za brze prepravke, pošto mi je Krusader glavno oružje protiv loše organizacije fajlova.

EDIT

Da dodam samo da Quanta+ može da radi direktno sa fajlovima na FTP serveru (možda mogu i drugi, ali za Quanta+ znam sigurno).

/EDIT

[Аутор]

Чланци