- This topic has 103 odgovora, 31 glas, and was last updated 16 years, 4 months ranije by
.
-
Članci
-
Evo, jedan lik koji edituje video na Linuxu:
http://applications.linux.com/applications/07/03/05/1949213.shtml?tid=39&tid=13
Mada ono… YMMV.
E ajmo sad ovako… Ja sam onaj koji pljuje po GIMP-u (dobro pljujem i dalje, ali… citaj 🙂 )
Generalno, Linux polako postaje upotrebljiv u fotozurnalizmu, dakle meni kao fotoreporteru moze da odradi posao, sporije nego photoshop, ali moze. Kako i zasto ta promena misljenja?IPTC! U fotozurnalizmu bez njega… dzabe ti sve… I da si obradio fotografiju u gimp-u, sta da radis sa njom kada ne mozes da odradis caption, headline, keywords, source, transmission…. E, sada moze i to, posto kipiplugins od verzije 1.3 imaju i EXIF i IPTC editor.
Dakle, dobitna kombinacija sto se mene tice:
libkipi + plugins
digikam + plugins
gimp + ufraw plugin(tu upadaju jos stvari tipa dcraw i slicno, ali to su vise dependancies nego stvari sa kojima ces direktno raditi)
Znaci, digikam je tu da odrzava online arhivu i to jako dobro radi, kao i da se iz njega edituju IPTC tagovi, uz to podrzava i kolor profile, kao i RAW fajlove svih kamera, a najbitnije sto podrzava “naprednoamaterske” i profesionalne NEF i CR2 formate. Sto se arhivskih mogucnosti tice, fali mu samo podrska za offline arhivu i za rad u mrezi, pa da postane pandan Fotostation-u. Mislim, nije u redu porediti majusni digikam i klijent/server resenje koje nudi Fotostation, ali mu je malisa opasno blizu.
Gimp ima manu sto podrzava i prikazuje IPTC tagove, ali jos uvek nije u stanju da ih edituje, a nema ni jako bitnu stvar koju ima Photoshop – shadow/higlight. Sve se to da srediti uz pomoc krivih, ali sa njima je malo zajebano fino podesiti kontrast srednjih tonova. Uz to, gimp jako grubo radi… pomeris vrednost za 0.01 a on odradi maltene kao sto bi fotosop odradio da je pomeris za 0.1. Uz to mu treba malo logicniji interfejs, ali to je druga prica. Krita ima sjajan interfejs ali je jedno 100 puta sporija od photoshopa i otprilike isto toliko od gimpa. Sve jedno, manipulacija moze da se radi gimpom, kad vec nemamo nista bolje.
UFRaw je sjajan import plugin za RAW fajlove, takodje podrzava profile pa mu lepo kao input profil podesim Canon EOS 1D MkII, a kao izlazni sta mi treba, uglavnom sVGA, podesim ekspoziciju, malo odradim krive, sredim jos nesto od 20-tak dzidzabidza koje nudi i sliku jos samo treba kropovati i srediti dimenzije. Jos samo da gimp ima IPTC editor… i “nezniji” rad… i logicniji rad sa perspektivom… ali da ne preterujem 🙂Znaci, _moze_ da se koristi… Pre ove kombinacije mi je bilo mnogo lakse da dignem PS pod vmware-om :/
E da… ono sto sam u nekom od prethodnih postova pominjao laptop i jedan TFT… E pa odustalo se od laptopa, ali se na mom stolu sepuri ViewSonic VP930 🙂
Dobro, dobro. Znamo vec da si u tom fazonu. >:D Nego,
laptopa, ali se na mom stolu sepuri ViewSonic VP930 🙂
Gde si nabavio ViewSonic?
EDIT: A, sry. Mislio sam da je neki CRT… Jbga. Ako neko zna gde ima ViewSonic ili Iiyama CRT od preko 21 inča, nek mi baci PM ili tako nesto. :p
Najveci CRT koji pravi ViewSonic je 20″ i ne prodaje se u Evropi, makar nema u ponudi na ViewSonic Europe. Sa VP serijom ne mozes da pogresis, jes’ da kosta ko dva samsunga, ali ViewSonic je ViewSonic 🙂
VP930 je prava mera za te pare, ako ces vece imas 21″ Viewsonic VP2130b za oko 1080 evra ili 23″ Viewsonic VP2330bw wide za oko 1650 :)))
Najveci CRT koji pravi ViewSonic je 20″ i ne prodaje se u Evropi, makar nema u ponudi na ViewSonic Europe. Sa VP serijom ne mozes da pogresis, jes’ da kosta ko dva samsunga, ali ViewSonic je ViewSonic 🙂
VP930 je prava mera za te pare, ako ces vece imas 21″ Viewsonic VP2130b za oko 1080 evra ili 23″ Viewsonic VP2330bw wide za oko 1650 :)))
Ma, mene nesto nerviraju ti TFT. Jbga, nema nigde vise da se pazari dobar CRT. Tacnije, bilo bi okej i da pazarim neki high-end LCD kada bih imao pare (za to). Ali bi mi bilo zao da, radi ustede, prelazim na 19″ sa trenutnih 20″ (mada u sustini nije velika razlika, posto CRT ionako ima manju vidljivu dijagonalu). Gledao sam neki Acer 24″ wide, i okej mi deluje (dobar vertikalni ugao gledanja itd), ali brate… ipak je to Acer, a ne ViewSonic. :p
A jbte, ala su bezobrazni. LCD kosta manje da se proizvede i delovi su jevtiniji, a naplacuju kao da je od zlata. :p
Evo, jedan lik koji edituje video na Linuxu:
http://applications.linux.com/applications/07/03/05/1949213.shtml?tid=39&tid=13
Mada ono… YMMV.
Uh, probao sam da radim u cinelerri jedno mesec dana i po meni je to najbeznadezniji sa kojim sam se susreo na linuxu. Prva stvar (bitna za svakog montazera na bilo kojoj platformi): program NE SME da crashuje. Druga stvar: zvuk i slika moraju uvek biti sinhroni. Ostalo (nepraktican interfejs) mogu da podnesem ali bez ove dve stvari nema (uspesne) montaze. Problem Cinelerre je (po onome sto sam nacuo na njihovom IRC kanalu) velika kolicina lose napisanog i lose dokumentovanog koda i jako je tesko pronaci sve bagove.
Sto se tice interfejsa stekao sam utisak da je sada odvise kasno da se nesto bitnije promeni (posto sam laik ne zamerite mi ako gresim). Mislim da je problem , koji vazi i za vecinu ostalih FOSS programa, sto u pravljenju istih nisu ucestvovali ljudi kojima je zaista profesija koriscenje tih programa vec su oni “krojeni” po potrebama programera . Velike softverske kompanije svakako imaju para da plate iskusne montazere, dizajnere pa cak i antrolpologe i da na osnovu njihovih sugestija naprave superiornije alate sto je njihova velika prednost. Da, naravno, Cinelerra moze da mi odradi posao kada bih bas hteo da u njoj radim, ali bi mi bilo potrebno mnogo vise vremena i zivaca (i to ne mislim u satima vec danima ili cak nedeljama) a ishod bi bio neizvestan. Da predupredim one koji bi da kazu da mi Cinelerra ne odgovara jer sam navikao na Adobe Premiere napomenucu da mi je trebalo neko vreme da se ponovo naviknem na Premiere jer su mi Cinelerrine komande “usle u ruke”.
Sve ovo je velika steta, jer mnoge stvari na linuxu (konvertovanje/encodovanje) radim mnogo brze nego u XP-u i prava je steta sto za nas montazere ne postoji barem nesto kao Gimp i Inkscape za fotografe i dizajnere. Da ne ispadne da sam na kraj srca, reci cu da postoji jedan projekat koji mnogo obecava ali je jos uvek u povoju a to je PiTiVi (http://www.pitivi.org)
Sve ovo je velika steta, jer mnoge stvari na linuxu (konvertovanje/encodovanje) radim mnogo brze nego u XP-u i prava je steta sto za nas montazere ne postoji barem nesto kao Gimp i Inkscape za fotografe i dizajnere. Da ne ispadne da sam na kraj srca, reci cu da postoji jedan projekat koji mnogo obecava ali je jos uvek u povoju a to je PiTiVi ([url=http://www.pitivi.org]www.pitivi.org[/url])
Pa jest šteta. Mada, to ne mora da znači. U FOSSu postoje dve kategorije programa. U jednu kategoriju spadaju projekti kao što su GIMP i Cinerella. To su moćni programi, ali su pravljeni tako haotično da postaju sve teži za održavanje. Kad-tad će doći momenat kada će se svi složiti da treba da počnu od nule. Druga kategorija su programi kao što su Inkscape i Scribus, koji su, ako ne organizovani, onda bar puni elana. Oni napreduju veoma brzo i karakteristično ugodan interfejs odaje utisak poznavanja materije. Mada, sve se svodi na ovo pitanje:
Da li želim da žrtvujem produktivnost da bih po svaku cenu koristio GNU/Linux i FLOSS?
Pa jest šteta. Mada, to ne mora da znači. U FOSSu postoje dve kategorije programa. U jednu kategoriju spadaju projekti kao što su GIMP i Cinerella. To su moćni programi, ali su pravljeni tako haotično da postaju sve teži za održavanje. Kad-tad će doći momenat kada će se svi složiti da treba da počnu od nule. Druga kategorija su programi kao što su Inkscape i Scribus, koji su, ako ne organizovani, onda bar puni elana. Oni napreduju veoma brzo i karakteristično ugodan interfejs odaje utisak poznavanja materije.
Najgore je sto ne vidim kako bi neka veca kompanija ulozila novac i pomogla oko organizacije nekog FLOSS programa za montazu a da joj se to isplati. To jest ne vidim neku mogucnost zarade u pruzanju podrske za ovakve programe. Kada (u trenucima izrazenog optimizma) pogledam ka buducnosti vidim dve moguce opcije. Prva je da neka kompanija koja proizvodi hardver za montazu (npr. Canopus/Edius) izbaci FLOSS softver koji ide uz taj hardver a radi i bez njega u nadi da ce time povecati prodaju kartica za montazu a smanjiti research & development troskove. Ovde problem mogu biti proprietary video/audio formati koji ne mogu legalno da se distribuiraju bez novcane naknade. Druga opcija je da se napravi neka vrsta Firefox-a za montazu, dakle jednostavan program sa mogucnoscu (za developere isto tako jednostavnog) prosirenja. Ovo je mozda adekvatnija opcija, imajuci u vidu YouTube eksploziju, ali pitanje je koliko bi takav program bio stabilan (sa svim ekstenzijama). Sve u svemu, za sada je ipak najverovatnije portovanje nekog vlasnickog programa za linux. E, sad tu je dilema da li je to dobro za FLOSS programe za montazu ili lose. Tj. da li bi to usporilo njihov razvoj. Mislim da je u principu dobro jer bi developeri imali vise prilike da vide cemu da teze i gde su najpotrebnije inovacije, jer cini mi se da se ljudi koji rade na Cinelerri nisu bas mnogo susretali sa vrhunskim softverom za montazu na drugim platformama (naravno ne treba im to ni previse zamerati 😉 )
Da li želim da žrtvujem produktivnost da bih po svaku cenu koristio GNU/Linux i FLOSS?
Ma koliko bio na strani FLOSS-a i cenio rad ljudi koji ga prave, moram ipak da kazem ne. Jednostavno kada je posao u pitanju tu nema dileme. Za neke licne projekte (“za svoju dusu”) ako se prevazidju problemi sa stabilnoscu pre svega i sinhronitetom, onda da.
Forum ‘Softver’ je zaključan za nove teme i odgovore.