Направљене поруке на форуму
-
Чланци
-
E ,sad je prava diskusija O0 . Mladene, mislim da su tvoji argumenti donekle opravdani. Stvar je u tome sto FSF ne zeli da pravi kompromise u vezi DRM-a. To je eticki u redu ali kao sto ti kazes postoji mogucnost da u poslovnom smislu ugrozi slobodan softver. Kocka je bacena i sada je na velikom kompanijama da daju svoj odgovor. Ako prodje GPLv3 to ce biti odlucujuci korak u “oslobadjanju” IT industrije. Za velike korake u napredku su potrebne i hrabre odluke. Nazalost neke stvari ne prodju ali neke i prodju i onda je to istorija. Evo link za odlican govor Ebena Moglena na univerzitetu u Edinburgh-u od pre nekoliko dana. Za one sa brzom vezom video. Ko ima sbb i elite hub nalog moze da preuzme od mene po “jeftinijoj tarifi” 😉 video veceras ako me potrazi na istom (isti nick).
Zašto misliš, da neko ko zna, ako je softver otvoren, i on sam može da pročita šta tu piše, ne bi mogao da me špijunira? Pa lakše mu je sa otvorenim sw-om, dok zatvoren mora prvo da provali da bi znao na koji način da ga zaobiđe. Bio otvoren ili zatvoren program, onaj ko zna šta radi, za njega neće biti prepreka. A i današnji alati za reverzni inženjering su toliko sofisticirani, da je apsolutno izvodljivo doći i do koda samog Windows kernela. A vladine organizacije imaju mogućnost uvida, recimo, u MS-ovim laboratorijama u sam Windows kod, tako je pre koju godinu i procurio w2k kernel na net, i nije nađeno ništa što bi se okarakterisalo kao alat za špijuniranje. Mislim da me GPL neće zaštititi od špijuniranja, ali se slažem da je bolje da softver bude slobodan, i da onaj ko ima uvid, može da rastumači šta tu piše, i da to objavi, zato i podržavam GPL, i nadam se da će GPLv3 biti sređen na način da ne koči razvoj slobodnog softvera.
Pogresno si shvatio, naravno da moze tehniciki svako ko to ume da te spijunira, ali poenta je da to treba zakonski da se spreci. Pa ako te neko spijunira ti ga tuzis. Ljudi koji koriste recimo MS Vistu (extreman primer) to verovatno nece moci jer su pritisnuli “I agree”. Ne znam bas detalje oko Vistine EULA-e pa neka me neko ispravi ako zna. U svakom slucaju korisnici Viste, koliko znam, nisu root/admin u pravom smislu jer postoji visi stupanj u hijerarhiji.
E sad pitanje za Nightweaver-a: Da li je moguce po zakonu da neki Linux distributor uradi nesto slicno sa svojom Linux distribucijom (pod GPLv2)? U sadasnjoj situaciji bi vrlo brzo izgubili korisnike da tako nesto urade ali zamislimo situaciju da recimo Ubuntu (ne verujem da ce se to desiti sa ovom distribucijom ali da budem fer pa da navedem hipoteticki distro koji koristim) bude distro koji jedini moze da pusta DRMovane filmove i da to bude jedini distro koji radi na recimo Intelovom UMPC-iju. Tada bi neki korisnici bili u iskusenju da se odreknu prava na privatnost zarad pogodnosti koje pruza ta platforma. Dakle vi kupite, UMPC i na njemu je Ubuntu ali vi ne mozete da na njega instalirate Fedoru, a pri tome Canonical ima prava da prikuplja podatke o vasem koriscenju. Da li je takvo sto moguce?
A zašto onda ne ići tim putem, već ograničavati upotrebu GPL softvera?
Pa dobro ko vise ogranicava upotrebu GPL ili “Tivo” ?
Do toga će teško da dođe, zbog mnogo stvari, jer bilo kakva ograničenja tog tipa će dovesti do toga da će neko drugi ponuditi nešto alternativno. Takvih pokušaja je bilo i ranije, seti se malo nastanka PC-ja uopšte, i šta se to ranije dešavalo, pa im nije uspelo. DRM jeste opasnost, ali ima razmirica i u komercijalnim vodama oko njega.
OK, mozda nece na PC-ju, ali na trzistu mobilnih uredjaja takva ogranicenja vec postoje. Ocigledno je da se PC i mobilni spajaju u jedno, a Linux (ili GNU/linux 😉 ) je za to kao porucen. E sad, na ljudima koji pisu GPL softver je da odluce da li ce da dozvole da se njihov softver koristi da se sprovode takva ogranicenja. To je njihovo pravo i GPLv3 im daje tu mogucnost. Isto tako i Linus i ljudi koji rade na kernelu imaju pravo da ostanu na GPLv2, niko ne drzi uperen pistolj u glavu Linusu da licencira Linux po novoj licenci. Mislim da je suvise rano da se kaze sta ce se dogoditi. Postoji mogucnost da se zajednica rascepi ali mislim da je jako mala (interesi i jedne i druge strane su ipak koliko toliko kompatibilni)
Uostalom, čak i da dođe do toga, imaćemo RMSa i njegove open source grafičke karte, BIOSe i HURD koji će sve to da vozi, tako da mi nemamo šta da brinemo :irony:
Sada je samo pitanje da li se kompanijama vise isplati da koriste slobodan softver bez DRM-a ili da pisu svoj i teraju DRM pricu do kraja. Moje je misljenje da je DRM sam po sebi glupost i da ce biti kratkog veka a slobodan softver (slobodan i da se koristi na bilo kojoj platformi) je odlicna podloga za kolaboraciju koja je osnovna vrednost poslovanja preko neta.
Imam utisak (možda grešim) da FSF, kao vlasnik GPL licence, želi da postane vlasnik svog GPL softvera. Možda zvuči orvelovski? Wink Mislite o tome.
FSF nije vlasnik licence, nego njen autor. I ne moze da postane vlasnik pojedinacnih licenci odnosno kopirajta za pojedinacne programe. Postoje programi gde oni drze kopirajt i oni odlucuju o licenci (a pri tome je moguc fork od poslednje verzije pod GPLv2) i postoje programi koji imaju GPLv2 and later klauzulu. Ti ko moja keva, “a sta ako Bill Gates kupi i Linux?” (mada ovo umalo da se dogodi sa onom pricom oko patenata)
PS. slazem se za ad hominem i ovaj midragz mi rece da sam decko ::)
Decko raditi za NSA i predavati podatke su dva razlicita pojma ako RMS misli na nadgledanu slobodu onda je ok svakom sluchaju i ja bi se plasio da mi NSA kuca na vrata.
Izvini, rekao sam sam predavati podatke a trebao sam reci i aktivno saradjivati, a ti mi objasni sta znaci “raditi”. RMS misli na slobodu korisnika da instalira bilo koji OS (po mogucstvu slobodni) na svoj kompjuter. Jedni od tih korisnika su verovatno i NSA (progooglaj SE Linux) i tu RMS (zvuci ironicno) brani cak i njihovo pravo. I sta si se uhvatio za NSA, NSA pa NSA, gledaj ti da ti UDB-a ne zakuca na vrata.
Sta je bre sa Amerima samo hoce da nas oslobadjaju necega.
Ma mnogo su zli ti Ameri :biggrin: .
Nema razlike izmedju MS i FSF ekstremi i jedni i drugi
Ako nisi u stanju da uocis razliku izmedju najvece i najbogatije kompanije na svetu i jedne ne-vladine i ne-profitne organizacije onda mislim da je i mala sansa da si shvatio bilo sta u vezi GPL-a.
Govorimo o GPL3 kako to podrzavaju neke kompanije a medju njima i motorola koja vise od 25 godina radi za NSA
Uuu sad si nam otkrio O0 . Pa po Patriot Act-u svaka od tih kompanija mora da preda podatke obavestajnim sluzbama ako se to od njih zahteva. To je potpuno nebitno. Ono sto je bitno, jeste da GPLv3 pokusava da spreci velike korporacije da potpuno kontrolisu korisnike racunara. Kazem pokusava, jer naravno oni mogu koristiti BSD ili pisati svoje vlasnicke OS-ove. Najveca vrednost slobodnog softvera je cinjenica da uvek postoji mogucnost da ja kao pojedinac, ili neko meni blizak i od poverenja, modifikujem softver koji koristim. To znaci da te kompanije ne mogu da me kontrolisu ili barem da postoji mogucnost (tehnicka i pravna) da se oduprem kontroli ako smatram da je to potrebno. Osim toga stvara se slobodnije trziste u kome svako ima priliku da konkurise sa svojim proizvodom gotovo ravnopravno sto doprinosi unapredjivanju razvoja i sprecava stvaranje monopola. Kompanije kao Tivo koriste GPL softver besplatno ali pritom ne dozvoljavaju korisniku da izmeni taj softver, i da ga prilagodi svojim potrebama, koristeci zakonski previd tvoraca GPLv2. Sloboda modifikovanja jeste jedan od osnovnih ciljeva GPL-a (preambula GPL: the GNU General Public License is intended to guarantee your freedom to share and change free
software i freedom 0 – freedom to run). S’obzirom da je GPLv2 pisana pre 16 godina kada tehnicki to nije bilo moguce, FSF je objavio GPLv3 koja nadopunjuje GPLv2 u cilju ocuvanja prava koja su njom zagarantovana. Tu se sad javlja Torvalds, kome prvestveno smeta tehnicki problem relicenciranja Linux kernela (ne bih spekulisao o njegovim poslovnim interesima). On nigde ne kaze eksplicitno da nema nista protiv DRM-a. Moje Pitanje za njegove sledbenike je sledece: Sta ako dodjemo u situaciju da na trzistu bude jedino moguce kupiti hardver koji moze da radi samo uz odredjeni “trusted” operativni sistem? Sta onda? Kakve veze ima da li je kernel Linux ili BSD ili windows ako smo primorani da koristimo samo ono sto nam velike kompanije nude? Koje posledice ce to ostaviti nasoj deci ako imamo u vidu koliki udeo u svakodnevnom zivotu imaju racunari? GPLv3 nece spreciti korporacije kao sto je MS ili Tivo da prave zatvorene sisteme i odrzavaju kontrolu nad svojim korisnicima ali ono sto ima potencijal da ucini jeste da omoguci stavarnje alternativnog slobodnog sistema, koji je bolji od zatvorenog upravo zbog toga sto je slobodan.Sad citam diskusiju o GPLv3 na ArsTechnici i vidim da je neki lik je postovao listu (skracenu) kompanija i organizacija koje su ucestvovale u draftovanju. Evo te liste:
Novell, Red Hat, Yahoo, Google, Intel, Mozilla, Eclipse Foundation, Gentoo, Sleepycat, SourceLabs, Perl Foundation, Debian, Apache, Samba, MySQL, IBM, Apple, Cisco, Sun, TrollTech, HP, AMD, NEC, Hitachi, Panasonic, OSDL, Sony, Motorola, Qualcomm, the W3C, Wachovia, Bank of America, the states of Iowa and Massachusetts, Siemens, AIG, and the European Union.
Kao sto vidite nije RMS na svoju ruku pisao licencu. Ma koliko ga smatrali cudnim (zbog izgleda i nastupa) ne verujem da je ovaj covek budala da uradi nesto sto bi ponistilo sve sto je, u krajnjoj liniji, postigao (ne sam naravno) za ovoliki niz godina. Linus, uz svo postovanje, zna da bude zesce arogantan. U ovom slucaju mislim da je on taj koji tvrdoglavoscu koci progres, mada mi se cini da ce na kraju da popusti. Ideja o slobodnom softveru na prvi pogled izgleda kao neki hippie san ali kad se malo dublje zamislite nad tim videcete da je to u stvari jedan jako isplativ poslovni model.Mislim da čitav GNU može da se slika ako im nema Torvaldsa, jer bez njega i Linuxa, GNU i FSF pogotovu nemaju ništa, možda onaj RMSov nesrećni HURD koji uz to i ne radi [img]http://forum.burek.co.yu/Smileys/default/icon_mrgreen.gif[/img]
Zato je bolje RMSu da ne s*re previše, i pusti ljude koji nešto rade da nastave da rade, a ne da i njih uči šta je to sloboda. Ne znam da li ste pročitali na onoj temi sa Tominog linka, Torvalds je apsolutno u pravu. Dole smarači i filozofi, napred vi koji radite 🙂
I budite sigurni, v3, ako ne bude odgovarala Torvaldsu, neće dugo trajati, jer neće imati za šta ozbiljno da se veže. [b]FSF bez Linuxa ne bi dugo opstao.[/b]Pre bih rekao da je obrnuto, RMS je Linusu ćaća. A sta ako solaris bude licenciran pod GPLv3? I da li si razmišljao o tome da postoji mugućnost da za par godina kupiš kupis laptop, PDA, UMPC ili šta već na koji ne mozes da instaliras OS koji tebi odgovara?
Zavisi ako promene pidgin, moraće da bude dostupan svima, a isto važi i za OO. Sad ne znam dali je moguće napraviti vlasnički plugin za pidgin koji će se distribuirati samo uz linspire ili se mora objaviti source kao deo tog programa.. Ja linspire ne bih koristio ni da me plaćaju, tako da me to ne pogađa. Jedino ću se nervirati ako korisnici linspire-a budu imali bolji pidgin i oo od mene i da to bude samo njihova privilegija.
Ma koliko ja kapiram moćićemo da koristimo sve što oni izmozgaju. Isto kao što možemo (legalno) da puštamo mp3, dvd i wmv. Ti patenti važe samo na području USA. A taj deo je i ok i u interesu je i jednih i drugih (interoperatibilnost – lepa reč). Oko tih stvari i treba da se sarađuje, problem je to sranje sa patentima što može da predstavlja problem kompanijama u Americi, pod uslovom da Microsoft stvarno misli da nekog tuži što je malo verovatno čak i da ima nekih kršenja. Drugim rečima, Linspire i ostali se nadaju da će na ovaj način da sklope par ugovora i time uzmu deo Red Hat kolača, MS se nada razdoru u FLOSS zajednici i odlaganju sopstvenog preobražaja (neko bi rekao raspada). Ako GPL3 zaživi, vratit će se oni Isusu.
Pade mi na pamet da cura ima kuci iMac. Tripuje da je procesor u monitoru, mada glupost je stvarno neunistiva…
Pa jest šteta. Mada, to ne mora da znači. U FOSSu postoje dve kategorije programa. U jednu kategoriju spadaju projekti kao što su GIMP i Cinerella. To su moćni programi, ali su pravljeni tako haotično da postaju sve teži za održavanje. Kad-tad će doći momenat kada će se svi složiti da treba da počnu od nule. Druga kategorija su programi kao što su Inkscape i Scribus, koji su, ako ne organizovani, onda bar puni elana. Oni napreduju veoma brzo i karakteristično ugodan interfejs odaje utisak poznavanja materije.
Najgore je sto ne vidim kako bi neka veca kompanija ulozila novac i pomogla oko organizacije nekog FLOSS programa za montazu a da joj se to isplati. To jest ne vidim neku mogucnost zarade u pruzanju podrske za ovakve programe. Kada (u trenucima izrazenog optimizma) pogledam ka buducnosti vidim dve moguce opcije. Prva je da neka kompanija koja proizvodi hardver za montazu (npr. Canopus/Edius) izbaci FLOSS softver koji ide uz taj hardver a radi i bez njega u nadi da ce time povecati prodaju kartica za montazu a smanjiti research & development troskove. Ovde problem mogu biti proprietary video/audio formati koji ne mogu legalno da se distribuiraju bez novcane naknade. Druga opcija je da se napravi neka vrsta Firefox-a za montazu, dakle jednostavan program sa mogucnoscu (za developere isto tako jednostavnog) prosirenja. Ovo je mozda adekvatnija opcija, imajuci u vidu YouTube eksploziju, ali pitanje je koliko bi takav program bio stabilan (sa svim ekstenzijama). Sve u svemu, za sada je ipak najverovatnije portovanje nekog vlasnickog programa za linux. E, sad tu je dilema da li je to dobro za FLOSS programe za montazu ili lose. Tj. da li bi to usporilo njihov razvoj. Mislim da je u principu dobro jer bi developeri imali vise prilike da vide cemu da teze i gde su najpotrebnije inovacije, jer cini mi se da se ljudi koji rade na Cinelerri nisu bas mnogo susretali sa vrhunskim softverom za montazu na drugim platformama (naravno ne treba im to ni previse zamerati 😉 )
Da li želim da žrtvujem produktivnost da bih po svaku cenu koristio GNU/Linux i FLOSS?
Ma koliko bio na strani FLOSS-a i cenio rad ljudi koji ga prave, moram ipak da kazem ne. Jednostavno kada je posao u pitanju tu nema dileme. Za neke licne projekte (“za svoju dusu”) ako se prevazidju problemi sa stabilnoscu pre svega i sinhronitetom, onda da.
Evo, jedan lik koji edituje video na Linuxu:
http://applications.linux.com/applications/07/03/05/1949213.shtml?tid=39&tid=13
Mada ono… YMMV.
Uh, probao sam da radim u cinelerri jedno mesec dana i po meni je to najbeznadezniji sa kojim sam se susreo na linuxu. Prva stvar (bitna za svakog montazera na bilo kojoj platformi): program NE SME da crashuje. Druga stvar: zvuk i slika moraju uvek biti sinhroni. Ostalo (nepraktican interfejs) mogu da podnesem ali bez ove dve stvari nema (uspesne) montaze. Problem Cinelerre je (po onome sto sam nacuo na njihovom IRC kanalu) velika kolicina lose napisanog i lose dokumentovanog koda i jako je tesko pronaci sve bagove.
Sto se tice interfejsa stekao sam utisak da je sada odvise kasno da se nesto bitnije promeni (posto sam laik ne zamerite mi ako gresim). Mislim da je problem , koji vazi i za vecinu ostalih FOSS programa, sto u pravljenju istih nisu ucestvovali ljudi kojima je zaista profesija koriscenje tih programa vec su oni “krojeni” po potrebama programera . Velike softverske kompanije svakako imaju para da plate iskusne montazere, dizajnere pa cak i antrolpologe i da na osnovu njihovih sugestija naprave superiornije alate sto je njihova velika prednost. Da, naravno, Cinelerra moze da mi odradi posao kada bih bas hteo da u njoj radim, ali bi mi bilo potrebno mnogo vise vremena i zivaca (i to ne mislim u satima vec danima ili cak nedeljama) a ishod bi bio neizvestan. Da predupredim one koji bi da kazu da mi Cinelerra ne odgovara jer sam navikao na Adobe Premiere napomenucu da mi je trebalo neko vreme da se ponovo naviknem na Premiere jer su mi Cinelerrine komande “usle u ruke”.
Sve ovo je velika steta, jer mnoge stvari na linuxu (konvertovanje/encodovanje) radim mnogo brze nego u XP-u i prava je steta sto za nas montazere ne postoji barem nesto kao Gimp i Inkscape za fotografe i dizajnere. Da ne ispadne da sam na kraj srca, reci cu da postoji jedan projekat koji mnogo obecava ali je jos uvek u povoju a to je PiTiVi (http://www.pitivi.org)
