- This topic has 25 одговора, 12 гласова, and was last updated 18 years, 10 months раније by
.
-
Чланци
-
Pa nije bas tako jednostavno. Pogledaj na primer GIMP. Mnoooogo ima opcija koje ljudi traze vec GODINAMA i koje ne mogu da se implementiraju zato sto je kod kupus i mora da se pise od nule. Ne znam da li je kod u kernelu kupus, niti tvrdim da jeste. Ali kod mora biti takav da ljudi mogu da ga odrzavaju.
Na srecu po nas GIMPovce, kod ce biti ponovo radjen nakon konacnog izlaska 2.4 serije. O0
Sto se tice Linux kernela, mislim da je problem jos i u tome sto nece biti puno ljudi koji mogu da sprece eventualnu degradaciju kvaliteta koda, zato sto je tako organizovan razvojni tim.
Da je kupus – jeste, ali da je mnogo manji kupus nego što je ranije bio – jeste. By the way, kako god, jedina realna desktop alternativa Windowsu je – Linux. Ostali – pa može, za korisnike kojima su dovoljni, ali većini – nikako. Da je linux stabilan OS, da je sve brži, sve jednostavniji, sve lepši, sve fleksibilniji – to je činjenica koju svi mi već godinama gledamo. E sad, ako zarad te funckionalnosti ima nešto kaubojštine u kodu (poput 3 puta od nule pisanog USB stacka od 2.6.13 do 1.6.17 podverzija kernela), ja sam na to spreman da pristanem. U principu, pojavom Synaptic-a kao standarda instalacije softvera na Linuxu, backward kompatibilnost u pricnipu sve manje pogađa običnog korisnika, jer o sw-u brinu developeri, ali standardizacija mora da postoji zbog mnogo drugih razloga. Recimo, bitna je piscima drajvera za linux. Tu bi BSD model bio praktičniji, ali ukoliko, recimo, ovaj projekat zaživi, možda i na tom polju dođe do sređivanja stanja. E sad, nestandardizacija je najveći problem komercijalnim softverskim kompanijama, koje razvijaju programe u koje ulažu milione na razvoj (od ideje, preko programiranja, do managmenta), budući da linux ima 2-3% na desktop tržištu, morali bi da imaju čitave timove programera koji bi lovili izmene u linux kernelu od podverzije do podverzije, a pritom da menjaju kod svog programa da bi ga prilagodili izmenama, što je skupo, pa se mnogima ne isplati pisati sw za linux. E sad, kad bi linux imao nekih 20-ak % tržišta, onda sva ta kaubojština ne bi toliko smetala, jer bi ipak bilo isplativo. Ali, bez tog nekog standardnog komercijalnog softvera, (ili bar OSS rešenja koja bi bila konkurentnija) linux će teško uspeti da dogura taj procenat, tako da nedostatak neke ozbiljnije standardizacije baš smeta. Ali blesav je taj Linus, kol’ko ga podržavam u nekim drugim stvarima, toliko mu zameram po ovom pitanju.
Pazi, nisam koder uopste (ako ne racunamo malko asemblera na Amigi, a i tu je uglavnom radio disasembler 😉 ), ali ne bih se kladio da kod postaje MANJI kupus nego ranije, niti je linuks kao takav sve stabilniji i stabilniji. Mislim… ne znam za tudja iskustva, ali pre 3-4 godine, recimo, namestis sistem i to jednostavno radi, menjao kernel, menjao sistemske stvari. Danas… pa ne bas uvek.
Mada opet, treba biti realan i imati u vidu da različiti distroi imaju različite patchsete za svoj remix kernela. Tako da, ne možeš reći da je Linux bolji zato što, recimo, PCLOS radi brže, niti da je lošiji zato što, recimo, Ubuntu puca na dist-upgrade. 😉
Ма људи, ви причате али не наводите никакве изворе нити цитате. Помислићу да сте сви кернел програмери и да одлично знате о чему зборите. Без увреде, али рекла-казала аргументи немају неку јачину…
Ја ћу се позвати на Сана секјурити (http://www.sanasecurity.com/):
Купус:
Шта год:
И дајем цитат из овог истраживања:
…both images (shown here) represent a map of system calls that occur when a web server serves a single HTML page with a picture. The same page and picture have been used on both servers for the purpose of testing. Richard further explains: “A system call is an opportunity to address memory. A hacker investigates each memory access to see if it is vulnerable to a buffer overflow attack. The developer must do QA on each of these entry points. The more system calls, the greater potential for vulnerability, the more effort needed to create secure applications”.
The resulting images were generated by Sana Security. [u]The first image is of the system calls that occur on a Linux server running Apache[/u]; while [u]the second is of a Windows Server running IIS[/u]. The images speak for themselves.
Рецимо да је код купус, али оно што исти компајлиран ради је веома лепо и оптимизовано. Како то?
Мораш бити пријављен да би поставио коментар у овој теми.