- This topic has 27 odgovora, 11 glasova, and was last updated 19 years, 1 month ranije by
.
-
Članci
-
Nešto sam poslednjih meseci proučavao rauličite propise o intelektualnoj svojini, počev od Zakona o Mikiju Mausu pa nadalje, pa hajde da se malo umešam.
Zamislite da nema nikakvih propisa koji regulišu intelektualnu svojinu. Onda ja napišem knjigu, a Foksbaniju se svidi pa reši da je preštampa, samo da piše da je on autor a ne ja. To bi bilo van pameti, i ne bi vodilo nikuda. Štaviše, šta ako Časlav reši da nešto napiše i objavi pod mojim imenom? To bi tek vodilo u ludilo. Zato po našem zakonu npr. niko ne mora da napiše “(s) taj i taj”, jer se autorska prava podrazumevaju. Autor koji hoće da stavi delo u javni domen to mora da uradi eksplicitno (član 15. stav 2). Čak ni tada se autor ne može odreći moralnih prava nad delom, ona su neotuđiva.Što se tiče levog (s), takav znak nije prepoznat od strane nijednog legislativnog tela, to je samo fazon na “desno s”. Štaviše, levo (s) nije jednoznačno, jer može podrazumevati i OJL i BSD licencu, koje su pak međusobno isključive. Čak su isključive GPL i FDL. S druge strane, ove su licence zaštićene zakonom o autorskim pravima. Možda oni koji kažu da je FSF licemerna misle upravo na činjenicu da njihova dela (uključujući i licence) nisu u javnom domenu. Razlog za to je jasan – što se softverskog koda tiče radi se prosto o želji Ričarda Stalmana i njemu bliskih ljudi da se spreči implementiranje slobodnog koda u neslobodni. Zato on podstiče upotrebu OJL na uštrb manjeOJL. Tu se moram apsolutno složiti s njim. Uostalom, da li biste voleli da M$ uzme Vatrenu ljisicu, doda AktivH i objavi to kao Eksploder 9.0? Ja ne bih. Da li bi neko razvijao slobodan softver ako samo dođu M$ ili Jabučica, promene ikonice i krenu to da prodaju pod svojim imenom?
Što se tiče samih licenci, i tu je jasno zašto nisu javna svojina. Onda bi svako mogao da izmeni poneki član, kako kome odgovara, pa bi postojala i M$-OJL, A-OJL, mojaOJL, tvoja OJL, pa kad neko treći uzme da pravi program bilo bi zanimljivi videti kako bi izašao na kraj sa svime tim. Čitao sam skoro na blogu San Majkrosistemsa da su hteli neki softver da prebace u otvoreni kod, ali da timovi od ukupno 30-50 ljudi pokušavaju da ustanove ko je šta pisao i ko na šta ima autorska prava. Časlav će opet reći da toga ne bi bilo kad ne bi postojala autorska prava, ali nas to opet vraća na prvi pasus.
[…] Zamislite da nema nikakvih propisa koji regulišu intelektualnu svojinu. Onda ja napišem knjigu, a Foksbaniju se svidi pa reši da je preštampa, samo da piše da je on autor a ne ja. To bi bilo van pameti, i ne bi vodilo nikuda. Štaviše, šta ako Časlav reši da nešto napiše i objavi pod mojim imenom? […]
Slažem se da je ovo ključno pitanje za celu konstrukciju (odnosno dekonstrukciju 🙂
Zašto bi neko stavio svoje ime na moj rad, odnosno moje ime na tuđ rad? U nedostatku IP zakona, ne može se raditi o profitu po osnovu monopola, što će automatski odvratiti ogromnu većinu „počinilaca“. Neko možda može profitirati od štampanja mog rada i prodavanja kopija — što je sasvim u redu, ko sam ja da odlučujem šta će neko činiti sa informacijom koju poseduje — ali nema razloga da pri tome secka/lepi imena. Ako bi i pokušao radi kakve marketinške fore, profit bi mu momentalno otišao pod led kada bi kupci shvatili da bivaju prevareni. Dakle, „krupna lova“ odmah ispada iz igre.
Umesto toga, samo mogu postojati dva razloga lične prirode: ako misli da je moj rad dobar, stavi svoje ime na njega radi uvećanja svog ugleda; ako misli da je neki rad loš, stavi moje ime njega radi srozavanja mog ugleda. S jedne strane, oba ova dela su očigledno društveno neprihvatljiva, jednaka laganju, i u pogledu društvenog ugleda teško onome koga uhvate. S druge strane, verovatno su već pokrivena drugim zakonima: u prvom slučaju radi se o lažnom predstavljanju, a u drugom slučaju o kleveti.
Premda je kleveta stopostotno sigurna, ovo prvo (lažno predstavljanje) ne mora baš biti. Ali je to lako rešivo na drugi način: jedini izvodljiv način da se neko izda za autora mog rada, jeste da ja ne znam da je on to učinio; jer ako znam, nema načina da on može dokazati da je on autor, pored sveg mog internog materijala koji je korišćen u izradi i radnih verzija. Pažnja: „dokazivanje“ je ovde društvenog a ne sudskog tipa, jer za to nema razloga — samo je dovoljno da mi većina ljudi poveruje, i tako se nepopravljivo ukalja ugled plagijatora.
Pažnja: „dokazivanje“ je ovde društvenog a ne sudskog tipa, jer za to nema razloga — samo je dovoljno da mi većina ljudi poveruje, i tako se nepopravljivo ukalja ugled plagijatora.
Ti bi da ukines i novac, zar ne? Jerbo, ako novca ima, onaj ko moze da plati eksponiranje u medijima moze veoma lako da to “dokazivanje” pretvori u cistu zajebanciju i da tebe i tvoj ugled (a narocito ovo drugo) zauvek otera u zaborav. Kapiras koliko stvari zapravo moras da promenis da bi zaista sve to funkcionisalo kako treba na bazi dobre volje?
I sta sve ukljucuje tako radikalnu promenu? Promena obrazovanja, vaspitanja, promena ekonomskog sistema (i to ne na trivijalnom nivou tipa uvodjenje antimonopolskih zakona, i slicno). Ti govoris o necemu sto zahteva hackovanje celog ljudskog roda. Citavo covecanstvo bi moralo da se odrekne pohlepe, eksploatacije drugih ljudskih bica i drugih losih navika koje je sticao milenijumima. To nije realno, u najmanju ruku. A realno govoreci, nemoguce je.
@dejanijum
Da i to je bilo legalno prodati.
Mada sam ja mislio na radnju> uđeš u PGP i kupiš licencno izdanje svoje omiljene grupe sa nekoliko meseci zakašnjenja za svetom.
RMS se nikada ne bi ni bunio da je sve ostalo tako.Moram ponovo da se sožim s Zecoliscem – dok ne dođe komunizam, od toga nema ništa. S druge strane sve mi se čini da put za utopiju vrlo brzo skrene ka Vrlom novom svetu ili čak lakše ka Zamjatinu. A ja zaista nemam ništa protiv kapitalizma, i bez kapitalizma nema ni FSFa ni Vikija, jer samo kapitalizam odbija donacije od poreza. Ma koliko Bili pokušavao da prikaže GNU kao komunistički, komunizam nikada ne bi stvorio tako nešto.
Meni je jako zanimljivo da NASA svoje slike stavlja u javni domen, ali ne i RosKosmos.
I nije samo FSF “licemerna”, nečim sličnim bavi se i Linus – strogo pazi na kršenje njegovih patenata (Linuks i Tuks). Koga uhvati da na tome zarađuje, tuži ga i od tih para dalje finansira projekte. Ja u tome ne vidim ništa licemerno, čovek prosto ne dozvoljava da neko ima koristi od zajednice a da zajednica nema od toga nikakve koristi. Kada ne bi postojala intelektualna svojina i pojam patenata, takve bi kompanije mogle komotno da zarađuju, a OS zajednici šupalj nos do očiju. Onda bi i M$ mogao da prodaje “Linuks Vistu” bez da iko ima moć da ih spreči.Moram ponovo da se sožim s Zecoliscem…
Jeste off, ali, zbog nesrećne konstrukcije, ispašće da čovek liže zečeve, daleko bilo pu pu… :biggrin:
Uf bre, dobro si primetio, trebalo je Liscozec, mada i ovako zvuči dosta nesrećno, tako da može da ostane Foks.
Moraš biti prijavljen da bi postavio komentar u ovoj temi.