Početak›Forumi›Linukso veb sajt›Pričaonica›Licemerni FSF?
- This topic has 27 odgovora, 11 glasova, and was last updated 16 years, 8 months ranije by foxbunny.
-
AutorČlanci
-
2. avgust 2007. u 4:09 pm #58651burgaUčesnik
Нешто сам последњих месеци проучавао рауличите прописе о интелектуалној својини, почев од Закона о Микију Маусу па надаље, па хајде да се мало умешам.
Замислите да нема никаквих прописа који регулишу интелектуалну својину. Онда ја напишем књигу, а Фоксбанију се свиди па реши да је прештампа, само да пише да је он аутор а не ја. То би било ван памети, и не би водило никуда. Штавише, шта ако Часлав реши да нешто напише и објави под мојим именом? То би тек водило у лудило. Зато по нашем закону нпр. нико не мора да напише “(с) тај и тај”, јер се ауторска права подразумевају. Аутор који хоће да стави дело у јавни домен то мора да уради експлицитно (члан 15. став 2). Чак ни тада се аутор не може одрећи моралних права над делом, она су неотуђива.Што се тиче левог (с), такав знак није препознат од стране ниједног легислативног тела, то је само фазон на “десно с”. Штавише, лево (с) није једнозначно, јер може подразумевати и ОЈЛ и БСД лиценцу, које су пак међусобно искључиве. Чак су искључиве GPL и FDL. С друге стране, ове су лиценце заштићене законом о ауторским правима. Можда они који кажу да је ФСФ лицемерна мисле управо на чињеницу да њихова дела (укључујући и лиценце) нису у јавном домену. Разлог за то је јасан – што се софтверског кода тиче ради се просто о жељи Ричарда Сталмана и њему блиских људи да се спречи имплементирање слободног кода у неслободни. Зато он подстиче употребу ОЈЛ на уштрб мањеОЈЛ. Ту се морам апсолутно сложити с њим. Уосталом, да ли бисте волели да М$ узме Ватрену љисицу, дода АктивХ и објави то као Експлодер 9.0? Ја не бих. Да ли би неко развијао слободан софтвер ако само дођу М$ или Јабучица, промене иконице и крену то да продају под својим именом?
Што се тиче самих лиценци, и ту је јасно зашто нису јавна својина. Онда би свако могао да измени понеки члан, како коме одговара, па би постојала и М$-ОЈЛ, А-ОЈЛ, мојаОЈЛ, твоја ОЈЛ, па кад неко трећи узме да прави програм било би занимљиви видети како би изашао на крај са свиме тим. Читао сам скоро на блогу Сан Мајкросистемса да су хтели неки софтвер да пребаце у отворени код, али да тимови од укупно 30-50 људи покушавају да установе ко је шта писао и ко на шта има ауторска права. Часлав ће опет рећи да тога не би било кад не би постојала ауторска права, али нас то опет враћа на први пасус.
2. avgust 2007. u 4:52 pm #58652Časlav IlićUčesnik[…] Замислите да нема никаквих прописа који регулишу интелектуалну својину. Онда ја напишем књигу, а Фоксбанију се свиди па реши да је прештампа, само да пише да је он аутор а не ја. То би било ван памети, и не би водило никуда. Штавише, шта ако Часлав реши да нешто напише и објави под мојим именом? […]
Slažem se da je ovo ključno pitanje za celu konstrukciju (odnosno dekonstrukciju 🙂
Zašto bi neko stavio svoje ime na moj rad, odnosno moje ime na tuđ rad? U nedostatku IP zakona, ne može se raditi o profitu po osnovu monopola, što će automatski odvratiti ogromnu većinu „počinilaca“. Neko možda može profitirati od štampanja mog rada i prodavanja kopija — što je sasvim u redu, ko sam ja da odlučujem šta će neko činiti sa informacijom koju poseduje — ali nema razloga da pri tome secka/lepi imena. Ako bi i pokušao radi kakve marketinške fore, profit bi mu momentalno otišao pod led kada bi kupci shvatili da bivaju prevareni. Dakle, „krupna lova“ odmah ispada iz igre.
Umesto toga, samo mogu postojati dva razloga lične prirode: ako misli da je moj rad dobar, stavi svoje ime na njega radi uvećanja svog ugleda; ako misli da je neki rad loš, stavi moje ime njega radi srozavanja mog ugleda. S jedne strane, oba ova dela su očigledno društveno neprihvatljiva, jednaka laganju, i u pogledu društvenog ugleda teško onome koga uhvate. S druge strane, verovatno su već pokrivena drugim zakonima: u prvom slučaju radi se o lažnom predstavljanju, a u drugom slučaju o kleveti.
Premda je kleveta stopostotno sigurna, ovo prvo (lažno predstavljanje) ne mora baš biti. Ali je to lako rešivo na drugi način: jedini izvodljiv način da se neko izda za autora mog rada, jeste da ja ne znam da je on to učinio; jer ako znam, nema načina da on može dokazati da je on autor, pored sveg mog internog materijala koji je korišćen u izradi i radnih verzija. Pažnja: „dokazivanje“ je ovde društvenog a ne sudskog tipa, jer za to nema razloga — samo je dovoljno da mi većina ljudi poveruje, i tako se nepopravljivo ukalja ugled plagijatora.
2. avgust 2007. u 5:01 pm #58653foxbunnyUčesnikPažnja: „dokazivanje“ je ovde društvenog a ne sudskog tipa, jer za to nema razloga — samo je dovoljno da mi većina ljudi poveruje, i tako se nepopravljivo ukalja ugled plagijatora.
Ti bi da ukines i novac, zar ne? Jerbo, ako novca ima, onaj ko moze da plati eksponiranje u medijima moze veoma lako da to “dokazivanje” pretvori u cistu zajebanciju i da tebe i tvoj ugled (a narocito ovo drugo) zauvek otera u zaborav. Kapiras koliko stvari zapravo moras da promenis da bi zaista sve to funkcionisalo kako treba na bazi dobre volje?
I sta sve ukljucuje tako radikalnu promenu? Promena obrazovanja, vaspitanja, promena ekonomskog sistema (i to ne na trivijalnom nivou tipa uvodjenje antimonopolskih zakona, i slicno). Ti govoris o necemu sto zahteva hackovanje celog ljudskog roda. Citavo covecanstvo bi moralo da se odrekne pohlepe, eksploatacije drugih ljudskih bica i drugih losih navika koje je sticao milenijumima. To nije realno, u najmanju ruku. A realno govoreci, nemoguce je.
2. avgust 2007. u 7:33 pm #58654SiouxUčesnik@dejanijum
Da i to je bilo legalno prodati.
Mada sam ja mislio na radnju> uđeš u PGP i kupiš licencno izdanje svoje omiljene grupe sa nekoliko meseci zakašnjenja za svetom.
RMS se nikada ne bi ni bunio da je sve ostalo tako.2. avgust 2007. u 9:26 pm #58655burgaUčesnikМорам поново да се сожим с Зецолисцем – док не дође комунизам, од тога нема ништа. С друге стране све ми се чини да пут за утопију врло брзо скрене ка Врлом новом свету или чак лакше ка Замјатину. А ја заиста немам ништа против капитализма, и без капитализма нема ни ФСФа ни Викија, јер само капитализам одбија донације од пореза. Ма колико Били покушавао да прикаже ГНУ као комунистички, комунизам никада не би створио тако нешто.
Мени је јако занимљиво да НАСА своје слике ставља у јавни домен, али не и РосКосмос.
И није само ФСФ “лицемерна”, нечим сличним бави се и Линус – строго пази на кршење његових патената (Линукс и Тукс). Кога ухвати да на томе зарађује, тужи га и од тих пара даље финансира пројекте. Ја у томе не видим ништа лицемерно, човек просто не дозвољава да неко има користи од заједнице а да заједница нема од тога никакве користи. Када не би постојала интелектуална својина и појам патената, такве би компаније могле комотно да зарађују, а ОС заједници шупаљ нос до очију. Онда би и М$ могао да продаје “Линукс Висту” без да ико има моћ да их спречи.2. avgust 2007. u 10:23 pm #58656racaUčesnikМорам поново да се сожим с Зецолисцем…
Jeste off, ali, zbog nesrećne konstrukcije, ispašće da čovek liže zečeve, daleko bilo pu pu… :biggrin:
3. avgust 2007. u 9:54 am #58657burgaUčesnikУф бре, добро си приметио, требало је Лисцозец, мада и овако звучи доста несрећно, тако да може да остане Фокс.
3. avgust 2007. u 10:00 am #58658foxbunnyUčesnik[quote=”burga”]
Морам поново да се сожим с Зецолисцем…Jeste off, ali, zbog nesrećne konstrukcije, ispašće da čovek liže zečeve, daleko bilo pu pu… :biggrin:
[/quote]Ahahahahahahaahahaaahaaaaaa…. grc… 😀
Pa da, trebalo je zecolizačem. 🙂
-
AutorČlanci
Moraš biti prijavljen da bi postavio komentar u ovoj temi.