Socijalni i pravni kontekst IT-a

[BrokeBody]

Ova gore izjava ti malo cudna. “Ne sme da ih stavi iako tezi ka iskljucivo slobodnom…” to ti je kao da si rekao “Zato on ne moze da ubije iako smatra da ljudi ne smeju ubijati.”

Pa evo ti ovako. Recimo da ih boli uvo za slobodu, i da hoce da stave win32codecs i libdvdcss2, ali ne mogu. 😛 Nista nije cudno u izjavi. :p

Ne verujem da Canonical moze da najebe. Moze, naravno, ali ne legalno vec zbog loseg publiciteta. Koliko se secam, Canonical je samo sponzor.

Ko je sef Canonicala? Jednom pogadjaj. 😀 😉

Canonical za Ubuntu je isto sto i Red Hat za Fedoru. Dobro, Red Hat je Inc., a Canonical je Ltd. 😀 Red Hat je takodje samo Fedorin sponzor.

[BrokeBody]

PCLinuxOS možda sada može da rizikuje jer računaju da su toliko mala kompanija da ih niko neće tužiti jer neće moći im naplati kaznu. To može da se promeni ako postanu dovoljno velika meta (ne u smislu popularnosti, već obrta i profita).

To sam i ja mislio, i ne svidja mi se. :-

[kmilos]

[quote=”milosk”]
PCLinuxOS možda sada može da rizikuje jer računaju da su toliko mala kompanija da ih niko neće tužiti jer neće moći im naplati kaznu. To može da se promeni ako postanu dovoljno velika meta (ne u smislu popularnosti, već obrta i profita).

To sam i ja mislio, i ne svidja mi se. :-
[/quote]

Sa druge strane, možda su i platili licencu kao Linspire za patentirane kodeke pa ih mogu dalje distribuirati svojim korisnicima, kao što si video da i RH nagoveštava za njihov komercijalan Desktop proizvod. Pri tome to ne znači da su ušli u neki mutni “dil” oko intelektualne svojine.

[foxbunny]

Nista nije cudno u izjavi. :p

To ne bi bilo cudno da nisi stavio “iako”. That’s all.

[quote=”foxbunny”]
Ne verujem da Canonical moze da najebe. Moze, naravno, ali ne legalno vec zbog loseg publiciteta. Koliko se secam, Canonical je samo sponzor.

Ko je sef Canonicala? Jednom pogadjaj. 😀 😉

Canonical za Ubuntu je isto sto i Red Hat za Fedoru. Dobro, Red Hat je Inc., a Canonical je Ltd. 😀 Red Hat je takodje samo Fedorin sponzor.
[/quote]

Za Fedoru, da. Ali ne za RHEL. Ubuntu nije deo Canoncala u pravnom smislu, pa prema tome Canonical ne moze da najebe (nadam se).

A to sto je Ltd. (Limited), to samo znaci da ne moze da se tereti za bankrot, ali ne znaci da ne moze da se tereti za krsenje autorskih prava. To je samo finansijska fora.

[nowave]

@milosk
Sumnjam da su platili licencu, pa da to besplatno distribuiraju svojim korisnicima, posto se licenca obicno placa po jednom racunaru, pa cena licence * broj korisnika = bankrot, jer niko nije u stanju da to uradi.

Ono sto je mene zanimalo je da li je moguce vratiti kod zajednici neke komercijalne distribucije, poput Red Hat-a. Npr. neko je kupio licencu za RHEL i posto se isti distribuira pod GPL licencom, dobio je i source kod za RHEL, e sad, da li ce njega moci RH da tuzi ako on taj kod okaci na neki javni server, ili ga pak besplatno distribuira?
Mozda to i pise u GNU/GPL licenci, ali nisam uspeo to da procitam u svim onim silnim pravnim frazama.

[kmilos]

Ono sto je mene zanimalo je da li je moguce vratiti kod zajednici neke komercijalne distribucije, poput Red Hat-a. Npr. neko je kupio licencu za RHEL i posto se isti distribuira pod GPL licencom, dobio je i source kod za RHEL, e sad, da li ce njega moci RH da tuzi ako on taj kod okaci na neki javni server, ili ga pak besplatno distribuira?
Mozda to i pise u GNU/GPL licenci, ali nisam uspeo to da procitam u svim onim silnim pravnim frazama.

RHEL kod već jeste na javnim serverima i besplatno dostupan, jer je to jedan od uslova GPL-a.

Ono što kupuješ od RH-a je zapakovan isproban i podržanj binarni proizvod spreman za instalaciju, a kod im je oduvek bio dostupan javno i besplatno:

http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/

Samim tim je i omogućeno stvaranje binarnih klonova kao što je CentOS. Sve je po GPL-u kod RH-a (da kucnemo, do sada  O0 ).

[nowave]

Ahaaa… Cool… Znaci nema razlike, funkcionalno gledano, izmedju CentOS-a i RHEL-a? Posto sam mislio da je CentOS jos jedan RH klon, poput Fedore.

[kmilos]

Za Fedoru, da. Ali ne za RHEL. Ubuntu nije deo Canoncala u pravnom smislu, pa prema tome Canonical ne moze da najebe (nadam se).

Ovo je pitanje za pravnike.

Po meni su odgovorni i RH i Canonical za Fedoru i Ubuntu – ne možeš se braniti time da nisi aktivan učesnik u kršenju zakona, jer i samo znanje o kršenju zakona i nesprečavanje istog, kamoli sponzorisanje takvog poduhvata, može biti dovoljno da te dovede u poziciju saučesnika. Primera radi, ljudi/organizacije/države koje sponzorišu i finansiraju terorizam se tretiraju jednako kao i sami teroristi.

Ali kao što kažem, detalje znaju samo pravnici (razlike za krivično delo, ili kršenje zakona u poslovanju, itd.), a možda čak ni oni ne mogu da budu sigurni dok takav slučaj ne ode na sud i napravi se presedan, a RH i Canonical se sa pravom klone tog rizika.

[nowave]

Pa to je jedan od razloga zasto se u Fedori ili Ubuntu-u ne mogu naci mnogi audio/video kodeci, ali u Fedori (bar do verzije 3, koju sam poslednju imao) nije bilo ni podrske za ntfs, dok mi se cini da je u Ubuntu-u ima?!

[kmilos]

Ahaaa… Cool… Znaci nema razlike, funkcionalno gledano, izmedju CentOS-a i RHEL-a? Posto sam mislio da je CentOS jos jedan RH klon, poput Fedore.

Fedora nije klon RHEL-a. Fedora je distro za sebe, koja se fokusira na razvoj i implementaciju najnojvijeg softvera i tehnologije, što se posle dovoljno testiranja uzima kao osnova za budući RHEL.

CentOS, WBEL, Scientific, Lineox i ostali su pravi klonovi RHEL-a jer dolaze iz identičnog RHEL koda (moraju samo da uklone RH logo i ostale oznake, možda sa nekim svojim malim dodacima za upravljanje paketima i sl.), i kao što kažeš, trebalo bi da su 100% funkcionalno identični RHEL-u.

http://fedoraproject.org/wiki/FAQ?#fedora-vs-rhel
http://www.fedorafaq.org/#fedorarhel
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux_clones

Pa to je jedan od razloga zasto se u Fedori ili Ubuntu-u ne mogu naci mnogi audio/video kodeci, ali u Fedori (bar do verzije 3, koju sam poslednju imao) nije bilo ni podrske za ntfs, dok mi se cini da je u Ubuntu-u ima?!

Upravo tako. A RHL/Fedora nikada nisu uključivali ntfs jer nikada nije bilo 100% jasno da li je i kojim patentima ntfs zaštićen, i jednostavno RH nisu želeli da rizikuju ni najmanje, naročito pošto su američka kompanija, znači na MS-ovom terenu, jer su znali da su im kao prva profitabilna Linux kompanija prvi na meti.

Ovo se međutim tek skoro razrešilo jer izgleda Open Invention Network pokriva ntfs patente, tako da i Fedora možda poboljša podršku za ntfs (mada istorisjki gledano to im nije bilo jako važno, tako da ne verujem da je prioritet).

[Аутор]

Чланци