Почетак › Форуми › Линукс › Опште Линукс дискусије › Socijalni i pravni kontekst IT-a
- This topic has 29 одговора, 6 гласова, and was last updated 19 years раније by
nowave.
-
АуторЧланци
-
7. август 2007. у 11:59 am #8977
BrokeBody
УчесникPrvo što me zanima,
Kako to, da neke distribucije ne smeju po default-u da se isporučuju čak ni sa gstreamer-om, a neke smeju da naguraju win32codecs i libdvdcss2?
Na primer, kada hoćeš da instaliraš slobodne multimedija kodeke pod Ubuntuom, pre instalacije ti izađe obaveštenje kako u nekim zemljama čak ni to nije legalno da imaš na mašini, bla bla bla…, dok kod PCLOS-a na primer, već imaš sve odmah po instalaciji sistema, i to vlasničke kodeke?
Kako se kod nekih distribucija mnogo toga sme, a kod nekih sme ništa ili veoma malo?
7. август 2007. у 12:02 pm #59167DeeMon
УчесникStvar politike koju vode kreatori distribucije.
7. август 2007. у 12:05 pm #59168BrokeBody
УчесникStvar politike koju vode kreatori distribucije.
Hmm… Ne razumem se u ove stvari, ali ne bih baš rekao da je samo do autora…?
7. август 2007. у 12:07 pm #59169foxbunny
УчесникPa to je zato sto su neke od tih TEHNOLOGIJA patentirane, pa je svejedno koja je implementacija u pitanju (original ili RE).
7. август 2007. у 12:09 pm #59170BrokeBody
УчесникA zato Ubuntu ne sme da stavi ni gstreamer, jer je TAKAV ZAKON, a PCLOS sme da tutne win32codecs i libdvdcss2. ::)
7. август 2007. у 12:15 pm #59171DeeMon
УчесникTo ima veze sa patentiranim tehnologijama koje koriste gstreamer i ostali.Kreatori distribucija odlučuju da li će staviti samo free software i kodeke, ili će staviti i kodeke koji u sebi poseduju i patentirane tehnologije.
7. август 2007. у 12:23 pm #59172BrokeBody
УчесникMa ne bih ni otvarao ovu temu da nisam negde pročitao kako Canonical jednostavno ne sme da ih stavi, iako teži ka isključivo slobodnom sofveru u svojoj distrbiuciji. Još uvek ne mogu da nađem link. :-
7. август 2007. у 1:29 pm #59173foxbunny
УчесникMa ne bih ni otvarao ovu temu da nisam negde pročitao kako Canonical jednostavno ne sme da ih stavi, iako teži ka isključivo slobodnom sofveru u svojoj distrbiuciji. Još uvek ne mogu da nađem link. :-
Ova gore izjava ti malo cudna. “Ne sme da ih stavi iako tezi ka iskljucivo slobodnom…” to ti je kao da si rekao “Zato on ne moze da ubije iako smatra da ljudi ne smeju ubijati.” 🙂
7. август 2007. у 1:37 pm #59174kmilos
УчесникPored filozofije i politike kojom se neka distribucija vodi, važni i su praktični razlozi.
Npr. Ubuntu i Fedora iza sebe imaju _kompanije_ (RH i Canonical) koje mogu biti predmet tužbi za narušavanje patenata, naročito ako su komanije registrovane u zemljama gde je patent na snazi. Jednostavno im se ne isplati da rizikuju tužbu, jer ti procesi dugo traju i koštaju.
PCLinuxOS možda sada može da rizikuje jer računaju da su toliko mala kompanija da ih niko neće tužiti jer neće moći im naplati kaznu. To može da se promeni ako postanu dovoljno velika meta (ne u smislu popularnosti, već obrta i profita).
7. август 2007. у 2:03 pm #59175foxbunny
УчесникNpr. Ubuntu i Fedora iza sebe imaju _kompanije_ (RH i Canonical) koje mogu biti predmet tužbi…
Ne verujem da Canonical moze da najebe. Moze, naravno, ali ne legalno vec zbog loseg publiciteta. Koliko se secam, Canonical je samo sponzor.
-
АуторЧланци
Мораш бити пријављен да би поставио коментар у овој теми.