- This topic has 16 odgovora, 9 glasova, and was last updated 16 years ranije by
.
-
Članci
-
kad vec odoste u off, bacite jos nesto na temu Collapse, svidja mi se
Pregledaj ove postove sto sam pisao, vecina stvari koje sam saznao su tu, one najvaznije. I naravno, taj video o Aritmetici populaciji i energiji je fenomenalan. Sada nemam vremena da toliko pisem na srpskom, mogu otvoriti topic ovih dana i dati najvaznije cinjenice o desavanjima u svetu i buducnosti.
Što se nafte tiče slažem se, s tim da treba uzeti u obzir i izvor informacija.
Rezerve su sve manje ali alarmi stižu iz zapadnog sveta, dok je na istoku znatno bolja situacija.
Velika potrošnja zapadnog sveta, naročito Amerike dovodi do ubrzanog trošenja rezervi nafte, ali samo onih koji su pod njihovom kontrolom. Glavni problem je što Amerika sve teže može da dođe do novih izvora. Rusija ima svoje a polako i šire sferu delovanja. Kina ima poprilično čvrste odnose sa Iranom a i šire. A pri tom ne treba zaboraviti i Indiju koja je takođe nuklearna sila.
Sa druge strane Evropska Unija je potpuno energetski zavisna od Rusije i već je bilo inicijativa od strane Nemačke o približavanju Rusiji po svim ostalim pitanjima uključujući i vojna (to je bilo mnogo pre pada onog Poljskog aviona).
Sve to stavlja Ameriku u vrlo nezavidan položaj da izgubi uticaj na svetsku energetiku što jedna sila ne sme sebi da dozvoli.
Inače i Ameri imaju poprilične rezerve na svojoj teritoriji tako da realna situacija nije toliko strašna kakvom se predstavlja. Ali je potrebno pripremiti javnost na ono što će uslediti kad se te rezerve izgube.
Šta se ustvari očekuje:
Zbog veće potrošnje zapadnog sveta, zapad će pre ostati bez nafte, dok će istok još imati rezervi. Amerima ostaju samo dve opcije: rat protiv nuklearnih sila, ili da i sami postanu energetski zavisni. Najverovatnije će biti ova druga opcija pošto će teško dobiti vojnu podršku od Evrope za prvu (Evropa će se prikloniti Rusima).
Ipak potrebno je pripremiti teren i za eventualnu prvu opciju: počev od forsiranja prijema raznoraznih zemalja u EU kako bi preko njih ostvarili uticaj na politiku Evropske Unije u eventualnom ključnom trenutku (Teško da Turska ima problem sa EU zbog islama, a zvanično najači saveznik SAD-a je već druga priča), Forsiranje raznoraznih crnih studija pod sloganom “ako ne smanjimo potrošnju za 15 god. bićemo u paklu” isl. imaju za cilj da pripreme ljude za pakao i da niko ne postavi pitanje da li je pakao veštački napravljen (Ljudi se jako retko odriču loših navika, upozorenja najčešće deluju tako da se pripreme za posledice, stvar ljudske psihe i ničeg više).
Inače realna situacija što se tiče fosilnih goriva (za celu planetu, računajući i istok i zapad) nije toliko strašna.
Osim toga polako ali sigurno nuklearna energija postaje sve prihvatljivija, tehnologija je daleko naprednija od one u godinama Černobila, tako da je realno očekivati da će se pojaviti automobili na nuklearni pogon pre nego što nestanu zalihe fosilnih goriva.A sad da malo zakomplikujem stvar.
Ispravite me ako grešim, ali smatram da po: današnjim testovima inteligencije, testovima ličnosti, testovima za stipendiju i po svemu onome što će nekome doneti pomoć u školovanju i radu; Albert Ajnštajn bi bio idealna osoba za kopanje bunara. To smatram pošto ga ni u njegovo vreme nisu tretirali puno bolje a kamo li sad. Po današnjem šablonskom ponašanju svih ko zna koliko je vrednih ljudi upropašteno, i što je najgore to nije iz ničije zle namere nego što sistem jednostavno tako funkcioniše. Većina ljudi se priklanja tome da bude šraf u nekoj multinacionalnoj kompaniji (na lokalnom nivou to je državna firma), pri tom stavljam akcenat na ono “šraf”, pošto čak i direktori smatraju da treba slepo da slede poslovnu politiku i nikako im nemožeš uterati u glavu da su oni ti koji je stvaraju.
E sad što sam ja ovo sve pisao:
prvo: popio sam više rak…je
drugo: nisam dugo pisao po forumu o neobavedznim temama
treće: višak slobodnog vremena
Četvrto: nemogu da odolim na temu energije pa onaj prvi deo posvnjećujem DrLove73, s ljubavlju.
Peto, najbitnije: Što je i naziv ove teme, neko krene sa filozofijom otvorenog koda (što su složićete se totalno drugačiji principi od ekonomskih) i postigne tu nekakav uspeh i onda dođe neko ko funkcioniše na čisto ekonomskim principima i kupi tu firmu zbog nekakvog potencijala. Onda uzme i ugasi gomilu projekata, i to ne iz neke zle namere, ili teorije zavere, već jednostavno ne sna šta će sa tim pošto ima svoj šablon po kome radi, i to nije taj šablon, pa onda blene ko tele u šarena vrata. Pa kako ne zna šta će sa tim, jednostavno ugasi projekat.
Lično smatram da poslovodstvo Orakla nije dovoljno pametno da smisli teoriju zavere po pitanju gašenja slobodnog softvera po sistemu kupovina kompanija, već je išlo na realan potencijal “sunca”, a to što ne znaju kako da iskoriste taj potencijal, jbg.(gasi projekte). Sa druge strane postoji i jedna realna pretpostavka po pitanju MSQL-a, koja se svodi na to da u slučaju prestanka razvoja istog, Linoks zajednica neće biti sposobna da to nastavi, ili bar ne dovoljno brzo dok orakle ne uplovi sa svojim bazama na internet. Ali da ne izgubim poentu: uradiš nešto što koliko toliko valja, ali nije to po aktuelnim svetskim principima, onda iz nekog razloga to prodaš (po ekonomskim principima), i ta firma to jednostavno ugasi, sada treba neko ko će da preuzme to i odradi dobar deo posla da taj projekat idalje živi. Posle desetak takvih udara više niko neće imati živaca.Problem sa rezervama nafte je ozbiljniji nego sto ti mislis. Godisnje povecanje proizvodnje i vadjenja nafte je 7% godisnje, sto znaci da se svakih 10 godina godina proizvodnja DUPLIRA, tj. ako su DO SADA UKUPNO izvadili npr 2.000 milijardi barela, od 2010 do 2020 izvadice se JOS TOLIKO, tj JOS 2.000 milijardi barela. A od 2020 do 2030 ce izvaditi jos 4.000 milijardi barela!!!!! To je cista exponencijalna kriva, aritmetika.
A populacija raste po stopi od 2,4%, sto znaci da ako 2010 ima 7 milijardi ljudi, 2050 bi nas bilo 14 milijardi ako ne bi doslo do kraha civilacije.
Inace, u proracune je ukljucena i kolicina nafte na celoj planeti, cak i na Aljasci gde cevi probadaju u blato posto se topi zemljiste, i ispod Antartika, itd.
A godisnje se proizvede 65 miliona automobila u svetu. Da se danas prodaju samo elektricni automobili, i da se bez naknade zamenjuju staro za novo, da zanemarimo cenu kostanja te zamene, trebalo bi 20 godina da se svi automobili bezbolno zamene.
A kada usled smanjene potrosnje skoci cena nafte, tesko da ce biti isplativo da se proizvode plastika, guma, hemikalije za poljoprivrednike itd. Cak se i u lekovima koriste petrohemijski proizvodi. Nije samo u pitanju nafta za aute, kamione i brodove. 80-90% gluposti koje se kupuju su zasnovane bar nekim dalom ili procesom na nafti.
Dalje, samo 13-14% elektricne energije dolazi od atomske energije, 20% od prirodnog gasa, a oko 40% od uglja koji se takodje nemilice trosi i izdrzace samo 20-40 godina, ako ne i manje (Francuska doduse ima 80% struju od atomskih centrala.
Tome dodaj OGROMNU cenu izrade atomskih centrala koju ce retko koja drzava moci da izfinansira i cinjenicu da vecina mashina ide na naftu, a solidan procenat u izradi delova, mashina, turbina i sl. u nekom delu koristi naftu.Auti na struju neće ništa bitno promeniti, i struja se od nečega dobija, a gomila auta troši mnogo energije verovatno bi bilo potrebno duplirati broj elektrana, ako ne i jače. A pošto su hidro i vetro potencijali ograničeni, obrni okreni opet ostaju fosilna goriva i nuklearke.
Francuska ti je odličan primer (oni ljudi istrošili ugalj i šta drugo da rade), tako da će se taj procenat udela nuklearki vrlo brzo povećavati.
Kod njih nije cena najveći problem, jesu one skupe (činimi se da su samo hidro skuplje od njih) ali je veći problem otpad. Onda treba da imaš kvalitetne ljude da voze tu elektranu da ne bude BUM(nukleranih fizičara nema baš koliko i advokata). Zemlje koje su zabranjivale nuklearke nisu preterano ulagale u osposobljavanje nuklearnih fizičara i uskoro će ući u veliki problem, upašće u energetsku krizu, a neće imati ljude koji će voziti nove elektrane. Možda je tome najviše i doprinela paranoja vezana za nuklearno naoružanje (naročito velikih sila) pa su istraživanja u toj oblasti bila omogućena samo uskom krugu ljudi, što je verovatno i dovelo da slabog razvoja nuklearne energetike.
Ali ništa se nebrini kad bude vreme onaj udeo od 13-14% će porasti na 80% kao i kod Francuza.* The energy source for nuclear energy is Uranium. Uranium is a scarce resource, its supply is estimated to last only for the next 30 to 60 years depending on the actual demand.
* The time frame needed for formalities, planning and building of a new nuclear power generation plant is in the range of 20 to 30 years in the western democracies. In other words: It is an illusion to build new nuclear power plants in a short time.
Prevod: Urana ima samo za 30-60 godina, a na zapadu proces pravljenja nuklearki traje 20-30 godina. a 20-ak godina je predvidjeni vek iste. Jos smo daleko od filma Recall i uredjaja na Mars-u koji rade i posle milion godina.
Iz http://timeforchange.org/pros-and-cons-of-nuclear-power-and-sustainability
A na stranici http://timeforchange.org/advantages-cost-electricity-new-nuclear-power-stations kazu da ce nuklearka od 1,4GW struje u Finskoj da kosta skoro 5 Milijardi EUR-a, i da ce cena po kWh samo za otplatu investicije (bez ostalih troskova) biti oko 4-5 euro centi. A cena vetrenjaca po kWh je samo ~6 euro centi.
Na primer, Kenija http://allafrica.com/stories/201005170975.html nema sanse da dobije prvu nuklearnu elektranu do 2032.
Cena izgradnje je nešto isuviše velika oko 3600 evra/kW, ako je ne grade u nekoj nepristupačnoj guduri onda su im masne takse porezi i sl. za takve objekte (što se isto lako promeni kad bude stani pani). A i ovde je pitanje izvora informacija, tekst upoređuje jednu nepovoljnu nuklearku sa najpovoljnijim vetro lokacijama, iz aviona se vidi da navrću vodu na svoju vodenicu.
Koliko na svetu ima lokacija na kojima vetro elektrana može da radi 8000 sati punom snagom bez prestanka (i koja je to puna snaga).
Još niko ni ne navodi osnovni problem vetrenjača, a to je izuzetno nestabilna proizvodnja. Niko nikad neće prihvatiti, što bi narod rekao, da mu sijalica radi “kako vetar duva” a kad nema vetra jbg. Ništa od tih ekoloških izvora (osim velikih akomulacionih hidroelektrana) nema dovoljnu stabilnost proizvodnje da može da nosi sistem, tako da je besmisleno porediti ih sa konvencionalnim izvorima kad je svima jasno da njihov udeo u bilansu ne sme preći određeni procenat da se sistem ne bi raspao.
Tesla je rešenje energetskih problema u svoje vreme video u hidropotencijalu, što u suštini i jeste najbolje rešenje, ali je problem što glad za energijom daleko prevazilazi mogućnosti hidropotencijala. Nekakav plan je i bio da se što je moguće više isforsiraju hidro elektrane a da se ostatak dopunjava prvo fosilnim gorivima a onda i nuklearkama, tako bi se to 20-30god. malo produžilo.
Kinezi su to izgleda ozbiljno shvatili pa pogledaj ovu zverhttp://en.wikipedia.org/wiki/Three_Gorges_Dam
Samo što i ozbiljne hidroelektrane imaju svoje probleme sa izgradnjom
Pogledaj cenu, kapacitet vode, kolko su zemlje poplavili i koliko ljudi iselili. Kako idu stvari tako nešto će uskoro moći samo u komunističkim i diktatorskim zemljama da se gradi. Ajd ti ubodi tako nešto u Evropu.
Kolko čujem Kinezi planiraju još nešto slično tome.Sa takvim elektranama su tek opravdani auti na struju, tako da će oni verovatno drastično smanjiti potrošnju fosilnih goriva i sebi produžiti trajanje rezervi.
Zato kažem da situacija globalno nije strašna, ali zapad sam ima veliki problem. Jednostavno ako nešto drastično ne promene u načinu života nema druge alternative osim nuklearki, pa sad i one dok traju a onda ćemo videti.Energetika je potpuno zatvoren i ograničen sistem i izuzetno nemilosrdna stvar, da bi nešto stvorio MORAŠ nešto uništiti. Nabrojiš lepo sebi šta nećeš da uništavaš i ono što ostaje ti jasno opredeljuje put kojim ćeš doći do energije.
Ima još jedna stvar što se retko pominje, a vezana je za hidro i vetro potencijale. Tokovi reka i vetrovi imaju jak uticaj na klimu i živi svet na zemlji. Oduzimanjem njihove energije u elektranama direktno se ugrožava ekologija planete, pa je pitanje šta je uopšte manje zlo.
Inače evo još jednog lepog linka koji govori o hidropotencijalu i njegovom iskorišćenju a i ko u zadnje vreme kako ulaže.
Mi smo na ponosnom 32 mestu 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_largest_hydroelectric_power_stations
Moraš biti prijavljen da bi postavio komentar u ovoj temi.