- This topic has 16 odgovora, 9 glasova, and was last updated 12 years, 9 months ranije by
.
-
Članci
-
kad vec odoste u off, bacite jos nesto na temu Collapse, svidja mi se
Pregledaj ove postove sto sam pisao, vecina stvari koje sam saznao su tu, one najvaznije. I naravno, taj video o Aritmetici populaciji i energiji je fenomenalan. Sada nemam vremena da toliko pisem na srpskom, mogu otvoriti topic ovih dana i dati najvaznije cinjenice o desavanjima u svetu i buducnosti.
Што се нафте тиче слажем се, с тим да треба узети у обзир и извор информација.
Резерве су све мање али аларми стижу из западног света, док је на истоку знатно боља ситуација.
Велика потрошња западног света, нарочито Америке доводи до убрзаног трошења резерви нафте, али само оних који су под њиховом контролом. Главни проблем је што Америка све теже може да дође до нових извора. Русија има своје а полако и шире сферу деловања. Кина има поприлично чврсте односе са Ираном а и шире. А при том не треба заборавити и Индију која је такође нуклеарна сила.
Са друге стране Европска Унија је потпуно енергетски зависна од Русије и већ је било иницијатива од стране Немачке о приближавању Русији по свим осталим питањима укључујући и војна (то је било много пре пада оног Пољског авиона).
Све то ставља Америку у врло незавидан положај да изгуби утицај на светску енергетику што једна сила не сме себи да дозволи.
Иначе и Амери имају поприличне резерве на својој територији тако да реална ситуација није толико страшна каквом се представља. Али је потребно припремити јавност на оно што ће уследити кад се те резерве изгубе.
Шта се уствари очекује:
Због веће потрошње западног света, запад ће пре остати без нафте, док ће исток још имати резерви. Америма остају само две опције: рат против нуклеарних сила, или да и сами постану енергетски зависни. Највероватније ће бити ова друга опција пошто ће тешко добити војну подршку од Европе за прву (Европа ће се приклонити Русима).
Ипак потребно је припремити терен и за евентуалну прву опцију: почев од форсирања пријема разноразних земаља у ЕУ како би преко њих остварили утицај на политику Европске Уније у евентуалном кључном тренутку (Тешко да Турска има проблем са ЕУ због ислама, а званично најачи савезник САД-а је већ друга прича), Форсирање разноразних црних студија под слоганом “ако не смањимо потрошњу за 15 год. бићемо у паклу” исл. имају за циљ да припреме људе за пакао и да нико не постави питање да ли је пакао вештачки направљен (Људи се јако ретко одричу лоших навика, упозорења најчешће делују тако да се припреме за последице, ствар људске психе и ничег више).
Иначе реална ситуација што се тиче фосилних горива (за целу планету, рачунајући и исток и запад) није толико страшна.
Осим тога полако али сигурно нуклеарна енергија постаје све прихватљивија, технологија је далеко напреднија од оне у годинама Чернобила, тако да је реално очекивати да ће се појавити аутомобили на нуклеарни погон пре него што нестану залихе фосилних горива.А сад да мало закомпликујем ствар.
Исправите ме ако грешим, али сматрам да по: данашњим тестовима интелигенције, тестовима личности, тестовима за стипендију и по свему ономе што ће некоме донети помоћ у школовању и раду; Алберт Ајнштајн би био идеална особа за копање бунара. То сматрам пошто га ни у његово време нису третирали пуно боље а камо ли сад. По данашњем шаблонском понашању свих ко зна колико је вредних људи упропаштено, и што је најгоре то није из ничије зле намере него што систем једноставно тако функционише. Већина људи се приклања томе да буде шраф у некој мултинационалној компанији (на локалном нивоу то је државна фирма), при том стављам акценат на оно “шраф”, пошто чак и директори сматрају да треба слепо да следе пословну политику и никако им неможеш утерати у главу да су они ти који је стварају.
Е сад што сам ја ово све писао:
прво: попио сам више рак…је
друго: нисам дуго писао по форуму о необавеѕним темама
треће: вишак слободног времена
Четврто: немогу да одолим на тему енергије па онај први део посвњећујем DrLove73, с љубављу.
Пето, најбитније: Што је и назив ове теме, неко крене са филозофијом отвореног кода (што су сложићете се тотално другачији принципи од економских) и постигне ту некакав успех и онда дође неко ко функционише на чисто економским принципима и купи ту фирму због некаквог потенцијала. Онда узме и угаси гомилу пројеката, и то не из неке зле намере, или теорије завере, већ једноставно не сна шта ће са тим пошто има свој шаблон по коме ради, и то није тај шаблон, па онда блене ко теле у шарена врата. Па како не зна шта ће са тим, једноставно угаси пројекат.
Лично сматрам да пословодство Оракла није довољно паметно да смисли теорију завере по питању гашења слободног софтвера по систему куповина компанија, већ је ишло на реалан потенцијал “сунца”, а то што не знају како да искористе тај потенцијал, јбг.(гаси пројекте). Са друге стране постоји и једна реална претпоставка по питању MSQL-a, која се своди на то да у случају престанка развоја истог, Линокс заједница неће бити способна да то настави, или бар не довољно брзо док оракле не уплови са својим базама на интернет. Али да не изгубим поенту: урадиш нешто што колико толико ваља, али није то по актуелним светским принципима, онда из неког разлога то продаш (по економским принципима), и та фирма то једноставно угаси, сада треба неко ко ће да преузме то и одради добар део посла да тај пројекат идаље живи. После десетак таквих удара више нико неће имати живаца.Problem sa rezervama nafte je ozbiljniji nego sto ti mislis. Godisnje povecanje proizvodnje i vadjenja nafte je 7% godisnje, sto znaci da se svakih 10 godina godina proizvodnja DUPLIRA, tj. ako su DO SADA UKUPNO izvadili npr 2.000 milijardi barela, od 2010 do 2020 izvadice se JOS TOLIKO, tj JOS 2.000 milijardi barela. A od 2020 do 2030 ce izvaditi jos 4.000 milijardi barela!!!!! To je cista exponencijalna kriva, aritmetika.
A populacija raste po stopi od 2,4%, sto znaci da ako 2010 ima 7 milijardi ljudi, 2050 bi nas bilo 14 milijardi ako ne bi doslo do kraha civilacije.
Inace, u proracune je ukljucena i kolicina nafte na celoj planeti, cak i na Aljasci gde cevi probadaju u blato posto se topi zemljiste, i ispod Antartika, itd.
A godisnje se proizvede 65 miliona automobila u svetu. Da se danas prodaju samo elektricni automobili, i da se bez naknade zamenjuju staro za novo, da zanemarimo cenu kostanja te zamene, trebalo bi 20 godina da se svi automobili bezbolno zamene.
A kada usled smanjene potrosnje skoci cena nafte, tesko da ce biti isplativo da se proizvode plastika, guma, hemikalije za poljoprivrednike itd. Cak se i u lekovima koriste petrohemijski proizvodi. Nije samo u pitanju nafta za aute, kamione i brodove. 80-90% gluposti koje se kupuju su zasnovane bar nekim dalom ili procesom na nafti.
Dalje, samo 13-14% elektricne energije dolazi od atomske energije, 20% od prirodnog gasa, a oko 40% od uglja koji se takodje nemilice trosi i izdrzace samo 20-40 godina, ako ne i manje (Francuska doduse ima 80% struju od atomskih centrala.
Tome dodaj OGROMNU cenu izrade atomskih centrala koju ce retko koja drzava moci da izfinansira i cinjenicu da vecina mashina ide na naftu, a solidan procenat u izradi delova, mashina, turbina i sl. u nekom delu koristi naftu.Аути на струју неће ништа битно променити, и струја се од нечега добија, а гомила аута троши много енергије вероватно би било потребно дуплирати број електрана, ако не и јаче. А пошто су хидро и ветро потенцијали ограничени, обрни окрени опет остају фосилна горива и нуклеарке.
Француска ти је одличан пример (они људи истрошили угаљ и шта друго да раде), тако да ће се тај проценат удела нуклеарки врло брзо повећавати.
Код њих није цена највећи проблем, јесу оне скупе (чиними се да су само хидро скупље од њих) али је већи проблем отпад. Онда треба да имаш квалитетне људе да возе ту електрану да не буде БУМ(нуклераних физичара нема баш колико и адвоката). Земље које су забрањивале нуклеарке нису претерано улагале у оспособљавање нуклеарних физичара и ускоро ће ући у велики проблем, упашће у енергетску кризу, а неће имати људе који ће возити нове електране. Можда је томе највише и допринела параноја везана за нуклеарно наоружање (нарочито великих сила) па су истраживања у тој области била омогућена само уском кругу људи, што је вероватно и довело да слабог развоја нуклеарне енергетике.
Али ништа се небрини кад буде време онај удео од 13-14% ће порасти на 80% као и код Француза.* The energy source for nuclear energy is Uranium. Uranium is a scarce resource, its supply is estimated to last only for the next 30 to 60 years depending on the actual demand.
* The time frame needed for formalities, planning and building of a new nuclear power generation plant is in the range of 20 to 30 years in the western democracies. In other words: It is an illusion to build new nuclear power plants in a short time.
Prevod: Urana ima samo za 30-60 godina, a na zapadu proces pravljenja nuklearki traje 20-30 godina. a 20-ak godina je predvidjeni vek iste. Jos smo daleko od filma Recall i uredjaja na Mars-u koji rade i posle milion godina.
Iz http://timeforchange.org/pros-and-cons-of-nuclear-power-and-sustainability
A na stranici http://timeforchange.org/advantages-cost-electricity-new-nuclear-power-stations kazu da ce nuklearka od 1,4GW struje u Finskoj da kosta skoro 5 Milijardi EUR-a, i da ce cena po kWh samo za otplatu investicije (bez ostalih troskova) biti oko 4-5 euro centi. A cena vetrenjaca po kWh je samo ~6 euro centi.
Na primer, Kenija http://allafrica.com/stories/201005170975.html nema sanse da dobije prvu nuklearnu elektranu do 2032.
Цена изградње је нешто исувише велика око 3600 евра/kW, ако је не граде у некој неприступачној гудури онда су им масне таксе порези и сл. за такве објекте (што се исто лако промени кад буде стани пани). А и овде је питање извора информација, текст упоређује једну неповољну нуклеарку са најповољнијим ветро локацијама, из авиона се види да наврћу воду на своју воденицу.
Колико на свету има локација на којима ветро електрана може да ради 8000 сати пуном снагом без престанка (и која је то пуна снага).
Још нико ни не наводи основни проблем ветрењача, а то је изузетно нестабилна производња. Нико никад неће прихватити, што би народ рекао, да му сијалица ради “како ветар дува” а кад нема ветра јбг. Ништа од тих еколошких извора (осим великих акомулационих хидроелектрана) нема довољну стабилност производње да може да носи систем, тако да је бесмислено поредити их са конвенционалним изворима кад је свима јасно да њихов удео у билансу не сме прећи одређени проценат да се систем не би распао.
Тесла је решење енергетских проблема у своје време видео у хидропотенцијалу, што у суштини и јесте најбоље решење, али је проблем што глад за енергијом далеко превазилази могућности хидропотенцијала. Некакав план је и био да се што је могуће више исфорсирају хидро електране а да се остатак допуњава прво фосилним горивима а онда и нуклеаркама, тако би се то 20-30год. мало продужило.
Кинези су то изгледа озбиљно схватили па погледај ову зверhttp://en.wikipedia.org/wiki/Three_Gorges_Dam
Само што и озбиљне хидроелектране имају своје проблеме са изградњом
Погледај цену, капацитет воде, колко су земље поплавили и колико људи иселили. Како иду ствари тако нешто ће ускоро моћи само у комунистичким и диктаторским земљама да се гради. Ајд ти убоди тако нешто у Европу.
Колко чујем Кинези планирају још нешто слично томе.Са таквим електранама су тек оправдани аути на струју, тако да ће они вероватно драстично смањити потрошњу фосилних горива и себи продужити трајање резерви.
Зато кажем да ситуација глобално није страшна, али запад сам има велики проблем. Једноставно ако нешто драстично не промене у начину живота нема друге алтернативе осим нуклеарки, па сад и оне док трају а онда ћемо видети.Енергетика је потпуно затворен и ограничен систем и изузетно немилосрдна ствар, да би нешто створио МОРАШ нешто уништити. Набројиш лепо себи шта нећеш да уништаваш и оно што остаје ти јасно опредељује пут којим ћеш доћи до енергије.
Има још једна ствар што се ретко помиње, а везана је за хидро и ветро потенцијале. Токови река и ветрови имају јак утицај на климу и живи свет на земљи. Одузимањем њихове енергије у електранама директно се угрожава екологија планете, па је питање шта је уопште мање зло.
Иначе ево још једног лепог линка који говори о хидропотенцијалу и његовом искоришћењу а и ко у задње време како улаже.
Ми смо на поносном 32 месту 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_largest_hydroelectric_power_stations
Moraš biti prijavljen da bi postavio komentar u ovoj temi.