- This topic has 147 одговора, 28 гласова, and was last updated 18 years, 4 months раније by
.
-
Чланци
-
Daj ljudi, nemojte lupati, bre, koji se XP zapucava sa 512 RAM-a, to jedino ako vi nešto niste doprineli zapucavanju instaliranjem ko zna čega. Meni je odlično radio na starom Celeronu od 366 MHz koji je imao 288 MB SDRAMa i grafičku od 32 MB RAMa, nikada se nije rušio, niti sam imao i jedan virus, niti mi je sistem vremenom usporavao, i ništa od tih gluposti koje pojedinci pišu. Ono da je ’98-ica najjači Windows ikad ne da je glupost – već odvala godine na ovom forumu. Em nema iole ozbiljnog sigurnosnog mehanizma, em je kernel šupalj k’o sito (kao na svim Win9x izdanjima) em nema podršku za NTFS samim time i onime što taj fajlsistem nosi, itd. Tehnički najdoteraniji Windows je svakako Vista, ali mogu da prihvatim da mnogima ona odgovara manje od XPa, pogotovu u bussiness okruženju, gde još uvek fali softvera za Vistu, i naravno, smeta njena preterana hardverska zahtevnost. Ja ne znam koje ste vi Windowse koristili, al’ preteraste brate sa BSOD-ovima i nestabilnošću. Windows nije nestabilniji od Linuxa, bar kada je desktop u pitanju, niti puca, niti išta od toga što pišete, malware jeste problem koji može najviše da smeta. Da je Windows toliko sranje kao što neki ovde pišu, ne bi ga koristilo 95% korisnika na desktopu, pored svih slobodnih i besplatnih operativnih sistema na ovoj planeti. I ne shvatam toliki hejt, ovde valjda centralna tema treba da bude Linux, njegova upotreba, popularizacijia, kritika, i neke akcije koje se odavde mogu pokrenuti. Trulo je više svakodnevno naletati na gomile postova kojima je cilj pljuvačina Windowsa, i to najčešće – neosnovana.
vestac! vestac! vestac!
na lomacu s njim, hvali m$ ! stidi se onog sto ti pise ispod avatara :'( jeretice. bogumilu, kataru, patarenu jedan antl*xovski 😮
( sala mala :p )
Nisam rekao da mi se XP zapucavao vec da je 1GB optimalno za njegov rad 🙂
Tek sa toliko RAM-a drljanje po pagefile-u se svodi na minimum 😉
Ono sto ja ne volim kod Windowsa(bar kada je XP u pitanju)je sto samo jedan drajvercic i/ili program koji je lose napisan,ima bubice i/ili nije “digitaly signed” moze da posle prvog restarta obori sistem na kolena sa sve BSOD-om
Iako MS tvrdi za Vistu da do toga sad ne moze da dodje,zbog low level pristupa kernelu i nemogucnosti instaliranja drajvera koji nisu digitaly signed,to nije bas istina-pogledajte malo kakva iskustva imaju ljudi koji nisu instalirali bas najnoviju verziju Alcohola 120% i jos nekih programa 😀
To i jos neki biseri u koje spada prilicna fragmentacija fajlova na NTFS-u kao fajl-sistemu(on je jos i dobar kakav je horor tek bio FAT :eek:),me navode na nekontrolisan smeh kada ljudi kazu da je Windows jedini ozbiljan OS
A’l da je lak za upotrebu i da sve(kako-tako)radi-to jeste,i upravo ovaj aspekt prikriva sve ostale mane Windoze kao OS-a,jer na kraju krajeva to prosecnog korisnika i ne interesuje toliko koliko da pusti neki pornic :biggrin:Slazem se,poslednje sto treba da radimo jeste da pricamo o Windowsu na jednom linux forumu…
Bez obzira sta pise kao korisceni OS u profilu ::)
Mada ne kazem da ista treba pljuvati,vec ipak treba biti malo i objektivan
Ali ovo nije strasno,par postova off-topic,nista neobicno za bilo koju temu…Bilo je dosta offtopica ovde, malo ću pa neću više:) (Ne mogu da smajlijam, ne funkcioniše mi nešto java script :b
Neznam što kvalitet svakog OSa vezujete za hardver koji je potreban da bi on dobro radio. Valjda bi hardver trebalo da kupuje i koristi svako prema svojim potrebama. Dodatni softver, kao što su igre, zahtevaju više rama, brže procesore, bolje grafičke kartice… Ovo važi za bilo koji OS. Video sam skoro kako izgleda Quake 4 Linux kad se potera na AMD 4400+/2GB/8800GTS i rekao bih da je ovo hardverski minimum sa uključenim, neko bi rekao fancy efektima, ali to je otprilike mašina na kojoj ova igra radi kako su je Raven i ID zamislili, tj. onako kako bi radila na nekoj od igračkih konzola. Na Windowsu XP/SP2 ova igra je otprilike isto toliko zahtevna.
Od dodatnog softvera koji se koristi najviše zavisi kakve nam hardverske aždaje trebaju,
pa tako sam XP može da radi solidno i sa 128 MB memorije, kao što je 98ica mogla, mada je za istu stvar pod XPom preporučivano barem 256 MB (ali mu danas naravno ipak treba više), a samo sa tim softverom i više rama neće raditi bolje, isti je slučaj sa nekim ortodoksnim Linuxom, tek kada mu dodajete i dinamičnije koristite softver, hardverski apetiti se povećavaju. Kome treba, zašto da ne, staviće Visti celih 8GB, a i onim bogatim kojim nikada ili trenutno ne treba što imaju fobiju od praznih podnožja… Nijedan isti sistem kod dvoje različitih korisnika nije isti, jer ga svi drugačije koristimo, neko baš tako voli bušno-al´ da radi… Kome ne trebaju sve one (ne)mogućnosti koje Windows pruža, može da koristi Linux, da otkrije njegove mane i zašto on ipak ima više dobrih osobina.Кајем се што сам поменуо Windows, повлачим све што сам рекао, само се вратите Линуксу и статистици.
Sto? bas se lepo svadjamo >:D >:D >:D >:D >:D >:D
Жао ми је што увек прескачу Србију када врше истраживање популарности Firefoxa (последње: GNUzilla 29). Имали било каквих других истраживања о популарности Firefoxa у Србији?
Мораш бити пријављен да би поставио коментар у овој теми.