- This topic has 33 одговора, 16 гласова, and was last updated 19 years раније by
.
-
Чланци
-
A pre svega, koliko je Win, stariji od Linuxa, a?
Pa, pazi, s obzirom da je Linux podeo tokom ranih 90-ih, ne mnogo. Moderni Windows (XP, Vista) svakako su noviji od Linuxa (ako mislimo na jezgro). Poenta je da se, bar na mojoj masini, Linux opasno priblizava Windowsu u nekim momentima. Do sada sam video samo jedan distro koji bukvalno leti na mom kompu a to je zesce patchovan PCLinuxOS, ali ga nisam koristio dovoljno dugo da bih mogao da tvrdim da on leti bas pod svim okolnostima. Ostali su se slabo pokazali, ukljucujuci tu i Slack. O Suse i ostalim bloatwareima da ne govorim. Naravno, Windows ce tu uvek biti najgori, ali to necemo ni da racunamo. Mislim ono, bre, kad je izasao XP? To je praistorija. Zaista ne vredi ni porediti.
Cuo sam da je Mandriva bila planirana da izadje sa najnovijim CKovim SD schedulerom, ali opet, to se verovatno nece desiti. Jedino ostaje da vidimo kako ce da se ponasa CFS… 🙁
Pa, pazi, s obzirom da je Linux podeo tokom ranih 90-ih, ne mnogo. Moderni Windows (XP, Vista) svakako su noviji od Linuxa (ako mislimo na jezgro).
Pa ne baš, direktni su potomci NT-a, starog otprilike kao i Linux jezgro.
A DOS? Mislim, jel i njega da racunamo? To je ipak Billy-jevo cedo…
Hoces da kazes da ti PCloS radi brze od Archa? Meni je fenomenalno radio na lapu, ali je brzo poceo da puca po savovima (random KDE crashez). Slack je leteo (ali ja imam amd64).Damn text, sad kad sam ovo procitao, jos vise zelim da probam te “starije” racunare >:(
Koliko su oni REALNO bili borlji/brzi/pouzdaniji?Inace, ako se dobro secam (proslo je dosta), win je u pocetku radio brze od bilo kod linuxa koji sam imao (osim Slacka), ali je sa vremenom poceo da smara. Meni, u principu, brzina i nije toliko bitna. Stabilnost je kljuc ;).
Pa ne mislim na sirovu brzinu, tipa nekad si imao CD-ROM 2x (to mi je bio prvi), a sada imas nesto mnooogo brze. Nego mislim na odziv sistema, bas kao sto kaze i Con. Dakle, pustis muziku, spicis nesto po hardu i muzika krci. Ne desava se toliko cesto, ali se desava *po pravilu*. A vec sam ti rekao koliko je komp sada brzi nego sto smo mi tada imali…
Kad je izasao Win98, tada je sve bilo shit, zbog stabilnosti, ali ima puno ljudi koji se kunu da im Win98 radi bolje od WinXp. E sad, kod windowsa je to tako. Novija verzija je uvek zahtevala zver od masine, koja ce za godinu dana biti prosek. Ali sta se desava sa Linuxom? On isto postaje sve zahtevniji i zahtevniji… ili bar ne postaje manje zahtevan. Sto bolje radi na serverima, to losije radi kod kuce, tako ispada. 🙁
Pa nije ti linux sporiji zbog novijih kernela, nego zbog novijih windows managera koji su ultra, giga, mega, turbo nabudzeni.
Jos jedna bitna stvar, ako imas puno memorije pod lindzom ce jako retko da ti se desi koriscenje swap particije dok je pod windowsom koricenje swap (page) fajla sasvim normalna stvar, makar imao i 4 Giga RAM.
Pozdrav.Evo i moje 2 pare.
Prica sa Con-om me podseca na pricu sa Daniel Robins-om. Naime, njihov rad nije za potcenjivanje, ali je problem sto oni precene sebe.
CK patchset je dobar iz jednog razloga, a to je sto je skrenuo paznju ozbiljnih kernel developera na problem sa desktop “odazivom”. Ne zelim da kazem da Con nije ozbiljan dev, ali kako on i sam priznaje, on se vise “igrao”. Da ne zaboravim, znate li sta ck-patchset sadrzi? Polukompletiran round robin scheduler i swap_prefech. Takodje je jedan deo koda vezan za rad schedulera implementiran u upstream, ali nista vise od toga. Mada ruku na srce, Ingo je “ukrao” nekoliko ideja za pravi scheduler.Jedino ostaje da vidimo kako ce da se ponasa CFS… 🙁
Korsitim CFS skoro od samog pojavljivanja i mogu reci da sam 😀 Radi dosta stabilno, a “ubrzanje” je primetno.
Here’s the proof. Na svom starom laptop-u (Intel Centrino 1,5 512MB) sam uspeo da instaliram WillRock igricu, pustio sam Azureus da se “izivljava” po memoriji, a sistem nije ni trepnuo. Linux je Gentoo, KDE je onaj “fat fat” WM, a u pozadini su i apache i mysql, kao i lighty i jos ponesto 😉Svima bih preporucio CFS! I to odmah, ljudi pa zar ne vidite kako je X “nice” (-19) 😀
Naime, njihov rad nije za potcenjivanje, ali je problem sto oni precene sebe.
To skoro da je karakteristika kernel devova, posto vidim na ni sam Linus nije imun na to. :biggrin:
U svakom slucaju, hvala za info o CFSu, i bas mi je drago sto radi kako treba. Kad ce on biti mergeovan u mainstream? Ili vec jeste?
Verovatno nije problem samo u linuxu i sama PC platforma je prilično bedna. Danas se sve vrti oko CPU dok se u davna vremena težilo decentralizaciji i bio je cilj da se CPU koristi onda kad baš mora. Na amigi si mogao da štampaš i skeniraš u isto vreme a da procesor stoji na 0%, nije ni čudo da je desktop leteo i da si imao stalno oko 90% rama slobodnog. Sad kad cela hard industrija izuzev grafike napada procesor koji jeste brz ali prilično neefikasan, nije ni čudo da se sve vuče. Sve je nešto softversko, jeste da je jeftino, ali koja je cena toga.
Pa ne baš, direktni su potomci NT-a, starog otprilike kao i Linux jezgro.
XP da, to je NT 5.1. Kao sto je Win2000 NT 5.0. Vista ima sasvim novi krenel pisan iznova. Odatle toliko pocetnih problema i otuda se sprema novi Win za kraj ove ili pocetak sledece godine koji treba da bude “prava stvar”. Vista je probni balon.
Sledeći Windows (codename Seven) se sprema tek za 2009 godinu.
@ontopic
Nije Vista toliko loša koliko je svi kude.Ja sam zbog prirode svog posla “prinuđen” da koristim i linux i windows (kao što vidite trenutno koristim Vistu).Svi govore o mnogo većoj brzini linuxa u odnosu na windows.Nije uvek tako.Nekada je linux brži, a nekada zna da se zaglupi žešće (imao sam par slučajeva konstantnog pucanja X servera kad god bih pokrenuo amarok) a što je najgore kad god sam mislio da sam rešio problem, on se ponavljao samo u drugom obliku.Vista sada mnoooogo manje koristi swap file, tako da i to pada u vodu.Linux je zakon za servere i tu mu nema ravnog, ali za desktop, iako napreduje, još uvek nije spreman.Ah, da.Ljudi kojima windows “traje” par meseci ili nedelja trebaju da se zapitaju da li znaju da ga koriste.Meni je prva instalacija XP-a (čim se pojavio na “legalnom” tržištu, zvanično oktobar a ja sam ga imao instaliranog u septembru) trajala 2 (i slovima DVE godine) i da nisam upgradeovao komp ne bih ni morao da je diram.Nakon toga su mi instalacije trajala najmanje godinu dana (svaki upgrade je zahtevao reinstall sistema jer sam menjao platforme).Vistu sam kod kuće instalirao u februaru i do danas nisam imao problema sa njome.
Мораш бити пријављен да би поставио коментар у овој теми.