Početak › Forumi › Linuks › Opšte Linuks diskusije › mp3 ili ogg
- This topic has 9 odgovora, 7 glasova, and was last updated 19 years, 7 months ranije by
BRANKKO.
-
AutorČlanci
-
28. decembar 2006. u 1:00 pm #8211
BrokeBody
UčesnikKoji je format kvalitetniji, a recimo da im je encoding isti?
28. decembar 2006. u 3:00 pm #51097MladenIsakovic
Učesnikogg mislim da ima varijabilni bitrate, ali ga ima i MP3. Ja sam malo experimentisao sa time, i zaključio sam da u kvalitetu zvuka nema neke razlike, bar ja (koji se bavim muzikom) ne mogu da je čujem. U principu, stvari stoje ovako: ogg je slobodan, mp3 je zatvoren, dakle, ako koristiš samo Linux, onda ogg, a ako želiš da muziku slušaš i na Windowsu (mada neki playeri za Windows podržavaju ogg, taj ogg na Windowsu zvuči očajno), autu, mp3playeru, onda mp3, jer malo uređaja podržava ogg, tako da je velika verovatnoća da svoje ogg pesme nećeš moći da slušaš van Linuxa.
28. decembar 2006. u 3:47 pm #51098djux
Učesnikako koristiš samo Linux, onda ogg, a ako želiš da muziku slušaš i na Windowsu (mada neki playeri za Windows podržavaju ogg, taj ogg na Windowsu zvuči očajno), autu, mp3playeru, onda mp3
Tacno tako 🙂
28. decembar 2006. u 4:27 pm #51099BrokeBody
UčesnikA cime se tacno bavis?
28. decembar 2006. u 4:49 pm #51100BRANKKO
ModeratorJa sam se isto bavio encodingom razlicitih formata pa izmedju ostalog i sa Vorbisom aka OGG i MP3jem)
Bavim se mixovanjem i audio/video editingom tako da mi je sve to trebalo, a pre svega me je zanimalo.
Dakle, kao prvo: OGG radi i pod Windowsom, a pusta ga, niko drugi do Winamp-a (nisam 100% siguran od koje verzije 2.92 ili tako nesto…) i kvalitet zvuka je bolji na OGGu.
Doduse, desavalo mi se (na starijim verzijama Winamp-a) da seek nije bas precizan, ili da position slider ne prikazije tacno onu lokaciju gde bi po toku zvucnog zapisa trebalo da bude (tj. kada kliknete na mesto na kome se slider trenutno nalazi, on seekuje na 10-15 sec ispred ili iza)
Sve u svemu, po nekim mojim procenama OGG je u klasi sa AAC (ili ti MP4) sto je u svakom slucaju, bolje od MP3a
p0z
28. decembar 2006. u 5:35 pm #51101MladenIsakovic
Učesnik[b]BRANKKO[/b]
Sve u svemu, po nekim mojim procenama OGG je u klasi sa AAC (ili ti MP4) sto je u svakom slucaju, bolje od MP3aNe bih se baš složio sa tobom. Evo pročitaj, recimo ovaj[/url] test upoređivanja LAME i OGG encodera. Pročitaj sva testiranja, a evo i zaključak, za one koje mrzi da čitaju:
Conclusion1. The new versions of both coders handle their tasks much better than the previous ones.
2. The quality in the ABR mode for the LAME is never worse than in a standard mode, and it is often much better at any bitrates.
3. In the mode of the maximum similarity with an original (320/350 Kbit) both coders perform excellently.
4. In the ABR 256 Kbit mode the LAME better reproduces highs, and the OGG works better with middle frequencies. I would rather recommend the OGG, but it hasn’t solid advantage as far as compatibility is concerned.
5. Coding in the 256 Kbit mode for the OGG and in the ABR 256 Kbit mode for the LAME corresponds to high quality and it is a good choice if you don’t want the maximum similarity with an original.
6. In the ABR 192 Kbit mode the LAME is on the whole better than the OGG.
7. In case of 160 and 128 Kbit the OGG is an obvious leader.
8. The coding quality of 160 Kbit is much better than that of 128, that is why I recommend to take 160 everywhere where it is possible.A evo i šta Wikipedia kaže na tu temu:
– Za bitrate niži od 64 kb/s: OGG ima bolji kvalitet u odnosu na WMA i LC-AAC, i istog je kvaliteta kao WMA Proffesional, a lošiji u odnosu na HE-AAC
– Za bitrate 64-128 kb/s: OGG ima bolji kvalitet u odnosu na druge kodeke (LC-AAC, HE-AAC, MP3, MPC, WMA)
– Za bitrate od 128 kb/s: OGG je ovde u kvalitetu praktično izjednačen sa MP3, WMA Pro, i QuickTime AAC
– Za veće bitrate je slično, s’tim što je razlika u kvalitetu teško uočljiva, možda jedino profesionalac može da je čuje.Dakle, rezime ostaje kao što sam ranije rekao: ako čovek ima prenosive uređaje, postoji velika verovatnoća da neće na njima moći da sluša OGG, zato i dalje stoji da je racionalnije koristiti mp3. E sad, stanje se menja, jer OGG povećava svoj udeo u tržištu, baš zato što potpada u slobodan softver, pa već i veliki proizvođači igara za PC sve više koriste upravo OGG za zvuk na svojim igrama, tipa GTA Vice City, i mnogi drugi.
28. decembar 2006. u 7:09 pm #51102dens
UčesnikKoliko mi je poznato, ogg nije ogranicen na dvokanalni zvuk. Sto se tice price da se ogg na windows-u pusta samo na winampu, evo malo prosvetljenja:
xmplay
vlc
Quintessential Player
naravno svi portovani plejeri sa *nix-olikih platformi (mplayer na 20 nacina)
ima ih jos hrpa…Ovih sam se setio odmah, ali ako bolje razmislim mozda jedini vidjeniji player koji ne pusta ogg po default-u je Windows Media Player, ali i za njega imas directShow filter…
i na kraju… prenosni uredjaji, auto radio plejeri, ostali gedzeti tog tipa…. retko imaju ogg u svojoj listi podrzanih formata…
28. decembar 2006. u 7:36 pm #51103DVSoftware
Učesnikmoj nintendo ds sa moonshell playerom pushta ogg, mp3 i aac 😛
28. decembar 2006. u 10:32 pm #51104Sioux
UčesnikBrate moj kineski dvd plejer pušta ogg bez problema ,samo što ne grupiše fajlove u direktorijume nego ih izlista .
29. decembar 2006. u 12:34 am #51105BRANKKO
ModeratorIn case of 160 and 128 Kbit the OGG is an obvious leader.
Sta znam, meni se OGG pokazao kao bolji, doduse kodirao sam na 192kbps, tako da sam sve zvucne zapise tako pakovao… mada sam redovno morao da ih vracam u MP3 jer ljudima ‘nije htelo da se pusti‘
Ja na mobu (NOKIA N-GAGE) pustam OGG bez problema i radi mi bolje nego MP3 (?) a negde isto kao AAC (inace default na ovom mobu)
Da nije slucajno u pitanju vise razlicitih varijanti codec-a? (ja sam koristio Easy CD-DA Extractor pod Win32)
-
AutorČlanci
Moraš biti prijavljen da bi postavio komentar u ovoj temi.