- This topic has 14 odgovora, 13 glasova, and was last updated 20 years, 9 months ranije by
.
-
Članci
-
Koji FileSystem :
ext2 , ext3 , ReiserFS ili mozda neki drugi…
Koji je od njih brzi , stabilniji , koja je razlika ?!
Sta preporucujete? 🙄
ext2 nemoj jer nema journaling te je podložniji gubitku podataka.
ext3 je išto što i ext2 samo sa journaling-om i radi super za sad.
Nemam iskustva sa. ali mnogi hvale ReiserFS i Reiser4. Sačekaj još koji komentar pa odluči.Sa ext3 nikada nisam imao problema, dok ih je kod RaiserFS bilo… E, sad da li je uzrok sam RaiserFS, to nisam siguran…
Uglavnom, ja uvek biram ext3.Kao što kaže pedjaman, ext2 je prevaziđen, a ext3 je zreo i stabilan.
ResierFS je kao brži od ext3 (naročito kod pristupa velikom broju manjih datoteka), ali neki kažu da nije stabilan kao ext3, ali ja nemam nikakvog iskustva sa njim tako da ne treba to da uzimaš kao činjenicu. A Reiser4 je još dosta nov, tako da se još ne zna koliko je stabilan.
Pa, ja vrtim reiser, mada me u poslednje vreme opasno mami XFS. E da, za /tmp particiju koristim ext2.
Neki KDE bug-ovi su se ispoljavali samo na reiserfs-u ,ništa bitno..
Elem ext3 za veću stabilnost – reiser za veću brzinu.Ističem da stabilnost nije ugrožena kod reisera.Ja volim da kombinujem particije, a tenutno su mi sve na reiseru.ext3 – odlican fs koji se koristi za IDE devices
reiserfs – mnogo se vise koristi kod SCSI uredjaja… Brzina je to 😉Oba rade odlicno na oba data transfer sistema … Ali raiser mislim da je malo nestabilniji na IDE (u fazonu lost fajlova u slucaju iznenadnog restarta i sl.) ali kada se stavi na SCSI to vec sasvim se drugacije ponasa… Mnogo brze cita sitnije fajlove sto je jako pogodno za servere (pogotovu ako se radi o proxy serveru gde se kod pojedinih providera upisuje, cita i brise po par hiljada sitnih fajlova u sekundi)
Moraš biti prijavljen da bi postavio komentar u ovoj temi.