- This topic has 15 одговора, 7 гласова, and was last updated 19 years, 2 months раније by
.
-
Чланци
-
Salu na stranu, evo nekih testova, koji potvrdjuju moju sumnju da je Xfce delimicno promasio svoj cilj time sto je hteo da bude univerzalan. Izgleda da integrisane varijante poput KDEa (pre svega) ili GNOMEa zapravo trose manje memorije.
Moj licni benchmark pokazuje da je XFCE ipak najlightweight kada se postavi na test sa GNOME i KDE. Mada ja licno najvise volim i uvek koristim E17…:)
Pa pazi. Lik je lepo objasnio da se radi o testu koji je:
1. star
2. ocenjuje desktop sa sve ucitanim programima koji se cesto koristeS obzirom da su KDE i GNOME integrisana okruzenja gde imas programe koji dele biblioteke sa osnovnim desktopom, jasno je da XFCE mora ucitavati razne biblioteke PREKO svojih kako bi omogucio programima sa prethodno pomenutig desktopa da rade, a samim tim jace trosi memoriju. Naravno, to je u poredjenju sa KDE i GNOME koji furaju native programe (na primer, Konqueror i Koffce umesto FireFox i OpenOffice pod KDE) sto nije najcesci slucaj. Ali meni bese zanimljiva prica, i svakako cu od sad malo vise forsirati native KDE programe. Prosto, brze rade.
A Fluxbox? Da viš tek to čudo sa atermom, worker file managerom i slično… Ujeda za dušu!
Pa, kad smo već kod toga, meni se dosta sviđa i E17, ali to su kao Window Managers, a ne full Desktop Environments. U čemu je razlika? Pa, koliko znam, DE pruža i svoj toolkit. E, sad, XFCE koristi GNOME toolkit, ali ga ipak koristi, pa je zato DE. Valjda je to razlika, jebemliga, nisam baš izučio tu materiju.
U svakom slučaju, ja koristim 80% KDE aplikacija, tako da mi je bez premca KDE. Na primer, Qunata++ je toliko dobar, da mi je uvek bilo žao da gledam Bluefish i slične. Amarok? Kaffeine? To su mi sve hit programi. E sad, kod većine je to stvar ukusa, tako da neko ko preferira Bluefish i druge GTK programe, mogu bolje da iskoriste resurse sa GNOME ili XFCE desktopom.
Ja nemam uopšte QT biblioteke 🙂 🙂 🙂
E sad Window manager plus panel, bla bla ble je desktop okruzenje. Tako da gnome koristi Metacity WM i na njega nalepi neke komponente nautilusa pozadinske procese i to onda krsti GNOME desktop…
KDE i GNOME ne možeš da poteraš na mašini sa 32 MB rama.
Ako je suditi na osnovu testova, ne moze se ni Xfce terati na masini sa manje od 128 rama (a mozda i vise) ako koristis programe tipa OpenOffice.
Xfce + OOWriter 142.1 (96.5)
Prosto se čovek zapita šta su uopšte mogle one mašine pre 7-8 godina sa manje od 128MB.. 😀
Ma da, bre. Sad citam nesto. Kaze da za najobicniji LAMP treba 256+ MB… Mada, opet, ako ne insistiras na OpenOffice i slicnim golemim paketima, verovatno moze da se napravi masina koja ce u 128 MB rama sasvim lepo da upakuje sve sto ti treba (Grafpup, na primer, koristi AbiWord i moze ceo da se ucita u RAM, pa jos da pusta softver odatle, a kao trebalo bi da zahteva manje od 128MB rama).
Za tipicnog korisnika (na engleskom bismo rekli discriminating user ;)) koji insistira da ima MS Office kompatibilan office, verovatno nema nade da ce 128 MB da radi posao. Mada opet, ovih dana je 256 MB RAMa je postala svakodnevica, tako da mislim da zahtevi nisu nenormalni.
Samo da se ne desi isto kao sa komercijalnim softverom, da programi zahtevaju sve vise i vise rama. Meni je Linux dobar bas zato sto ne moram da nadogradjujem masinu staru 2 godine. Sve mi radi odlicno. S druge strane, Adobe CS3 izgleda trazi *bar* 1GB rama (!!!) da bi se uopste instalirao.
Мораш бити пријављен да би поставио коментар у овој теми.