Početak›Forumi›Linuks›Opšte Linuks diskusije›GNU/GPL ili BSD licenca
- This topic has 11 odgovora, 5 glasova, and was last updated 18 years, 11 months ranije by nowave.
-
AutorČlanci
-
27. april 2005. u 2:36 pm #5255nowaveUčesnik
Evo jednog, filozofskog pitanja. Sta mislite koja licenca je “bolja” GNU/GPL, ili BSD licenca? Tj. pod kojom bi licencom objavljivali svoj softver?
27. april 2005. u 7:40 pm #27680DooleUčesnikJa bih najverovatnije pod GNU/GPL licencom ali ko zna kada ce to biti.:P
28. april 2005. u 7:08 am #27681popacUčesnikGPL svakako.
28. april 2005. u 8:24 am #27682nowaveUčesnikPa verovatno ste u pravu, s’ obzirom da je BSD licenca omogucila M$u i Apple-u da prisvoje kod i da ga zatvore… A opet, kazu neki (citaj BSD-ovci) da GNU/GPL nije sasvim slobodan, s’ obzirom na restrikciju da moras da vratis kod zajednici… Ko ce ga znati…
28. april 2005. u 11:17 am #27683Off-TopicUčesnikJa ipak mislim da BSD licenca vishe lichi na XI Boziju zapovest, jer dozvoljava da svako ima pravo na vodu, a to da li ce je neko flashirati i prodavati, to zavisi od njega i njemu na dushu (dzep), mada ako je on taj koji sve ostale izvore zagadjuje i time primorava ljude da koriste njegovu vodu, e tu vec kao tabla sa natpisom pored izvora stoji GNU/GPL.
Paradoksalno je da se u trenutku razvoja prikupljanja i pracenja informacija i pratece tehnologije, o njima razmishlja kao o opshtem dobru na koji svi polazemo pravo, a opet to pravo moramo i placamo, oduvek je bivalo slichno i tako ce ostati, od prava na slobodu religije do prava na slobodu kretanja, mozda je ovo period informacionog feudalizma ili josh gore robovlasnishtva???
28. april 2005. u 11:39 am #27684kmilosUčesnikSto se tice slobode, to je relativno sa koje strane se gleda, barem kako sam ja razumeo: BSD licenca mozda daje vecu slobodu PROGRAMERU da radi sta hoce sa kodom, dok GPL garantuje slobodu samog KODA — dakle, GPL je tu da stiti KOD, a ne PROGRAMERA koji je inteligentno bice i valjda moze da misli za sebe. Pitanje je dakle samo sta ti zelis sa svojim kodom, da zauvek bude slobodan, ili da das drugima odresene ruke da rade sa njim stagod. Nema tu “bolji ili losiji”.
A ovo sa vodom, religijom, itd. nije bas dobra analogija. Voda npr. je Bogom dano prirodno bogatstvo koje, slazem se, treba da bude jednako dostupo svima, dok je softver ipak nesto sto je ljudski um stvorio, i covek treba da ima slobodu da odluci sta sa njim dalje, i ne mislim da je bilo koji model licenciranja (pa cak ni komercijalni) “pogresan”, dokle god postoji taj izbor. A sa slobodom izbora, kao i u politici i svemu ostalom, dolazi i odgovornost. Sloboda i anarhija su oprecni pojmovi.
28. april 2005. u 2:00 pm #27685nowaveUčesnikSlazem se sa tobom da zavisi od toga sta hocemo sa kodom. Ali nesto ti ne mogu oprostiti…
miloskSloboda i anarhija su oprecni pojmovi.
Kako ti to objasnjavas, i kojoj anarhiji ti uopste pricas? 😡
28. april 2005. u 2:31 pm #27686kmilosUčesnik@novawe
Ma ja to cisto filozofski razmisljam (kao sto si i sam zapoceo), nista konkretno. 🙂 Po mom sasvim licnom shvatanju, imati “slobodu” ne znaci podrazumevati da neko nicim nije obavezan (bilo pravnim, drustvenim, moralnim ili etickim normama) i da ima odresene ruke da iskljucivo u svoju korist, a tudju stetu, radi sta, kde, kako i kada hoce, sto je takodje moje licno shvatanje anarhije, i tu mozemo, ali i ne moramo da se slozimo.Primer: neko je skoro na temu MP3 patenta i situaciju u SUSE-tu rekao da “nema opravdanja za bilo kakvo postovanje patentnih prava kada je distribucija OS pod GNU licencom u pitanju,” sto je sasvim pogresno, jer se shvata da GPL nekom magijom daje “slobodu” i aminuje krsenje patentnih prava, a upravo je obrnuto!
Elem, mozda sam se udaljio od teme i suvise generalizujem. Na kraju je samo bitno da se sa prakticne strane jasno razume koje posledice, prava i obaveze koja licenca donosi i odluciiti se prema tome, a o njihovim folozofskim, odnosno etickim osnovama se moze diskutovati do besvesti.
28. april 2005. u 2:46 pm #27687nowaveUčesnikNaravno da ni ja pod slobodom ne podrazumevam apsolutnu slobodu, tj. smatram da sloboda drustva treba da potice od slobode individue, koja je opet ogranicena slobodom druge individue. Samim tim nije moguce radi sve stvari koje ti padnu na pamet. Tu je i pitanje morala, koje je dosta zastupljeno upravo po pitanju licencnih prava i sloboda koriscenja necije intelektualne svojine. Drugim recima covek treba da ima pravo da odluci sta ce da radi sa svojim vlasnistvom (materijalnim, intelektualnim,…) imajuci na umu svoju korist, ali i korist drugih, sto je lepo izrazio Kant u svojim opazanjima o moralu “Act only in accordance with that maxim through which you can at the same time will that it become a universal law”.
28. april 2005. u 3:12 pm #27688kmilosUčesnikUpravo tako, lepo receno. 🙂
-
AutorČlanci
Moraš biti prijavljen da bi postavio komentar u ovoj temi.