Početak›Forumi›Linuks distribucije›Slackware›Beastie
- This topic has 10 odgovora, 5 glasova, and was last updated 19 years, 9 months ranije by Nightweaver.
-
AutorČlanci
-
27. jun 2004. u 11:04 am #3901NightweaverUčesnik
Nastavak na pricu iz Slackware 10 koja je na toj temi bila mali offtopic..:D:D:D
I ja sam provalio da mnogi koji se ne razumeju BSD pricaju svasta o istom. Po
onome sto si ti rekao BSD je izgleda Linux distro a to je notorna
glupost..izvini na izrazu. Na ovu temu sam vec pisao clanak za buduci Linux
Magazin ali posto ne znam kada ce se isti pojaviti ovde cu morati jednom za
svagda da razresim neke stvari. Dakle, prica kaze sledece:BSD stoji za Berkeley Software Distribution. U pocetku (1978.) je to bio samo
skup zakrpa za zvanicni Bell Unix sistem koje je razvijala CSRG u Kaliforniji.
Vremenmo je taj skup zakrpa evoluorao u samostalni sistem i krenuo svojim putem.
Svakako, zbog svoje kohabitacije sa Bell Unixom on je u sebi sadrzao veliki deo
originalnog Unix koda.Naravno, i dalje vam je bila potrebna Bellova licenca da bi ste mogli da
korsitite sistem. Iako je napisan u Berkliju objavljen je pod necim sto se zove
BSD licneca a koja prosto kaze ” Radi sa kodom sta ti je volja ali smao kazi da
smo ga mi pisali”. Takodje, veliki deo Unixa je bi osadrzan u BSD – ovde mislim
na System II i System V.Posto se CSRG, vecim delom, raspala i prestala da razvija BSD neki su krenuli
svojim putem. Jedan od ovih projekata je bi oi 385BSD i ucinili da radi na Intel
i386 platformama. Kako se 386BSD projekat razvija iz njega su se izdvojila dva
projekta FreeBSd i NetBSD. Iz NetBSD-a je kasnije izasao OpenBSD.-FreeBSD je namenjen da izvuce maksimum na 386 platformama. Ipak, danas on radi
na skoro svim poznatim platformama. Njegov primarni cilj je da obezbedi robustan
i efikasan sistem na sto je vise moguce platforma. Podjednako je mocan i kao
server i kao desktop racunar(ja koristim 5.2.1 FreeBSD)-NetBSD takodje ima cilja da pokrie sto vise platforma tj. da bude
najportabilniji OS na svetu..i to mu ide jako dobro. Pre svega je namenjen da
radi kao server.-OpenBSD je za svoj primarni cilj uzeo bezbednost. Stroga integracija
bezbednosnih sistema u kernel mu omogucava da bude verovatno najbezbedniji OS na
svetu.Ono sto ljudi ne razumeju jeste BSD licneca. Vidis, svaki od ovih BSD verzija je
sustinski BSD ali kada neko od clanova ekipe nadje za shodno da ono sto se
trenutno radi na tom sistemu nije dobro on moze preuzeti ceo kod i nastaviti rad
u onom smeru koji se njemu dopada. Npr. jedan covek nije zadovoljan putem kojim
se krece FreeBSD sa svojom 5.x generacijom (mada se ja sa njim ne slazem) i tako
sada postoji jos jedan BSD – DragonflyBSD.Ne znam odakle ti ideja da BSD i Linux koriste isti kernel??? Pre svega, Linux
jeste samo kernel kao BSD. To su dva totalno razlicita sistema. Jedino sto ih
vezuje jeste to da i jedan i drugi smatraj uda treba da se koriste Unixlike
sistemi. I tacka. Sad cu probati da pojasnim to..koga mrzi da cita…ne mora!:DKocept “osnovnog sistema” je, cini se, nesto sto ljudi koji su navikli na Linux
metodologiju ne shvataju. To je stoga sto tako nesto kod Linuxa ne postoji.Od samog pocetka Linux je bio samo kernel. Svakom laiku je,mislim, jasno da
samo kernel nije bas od neke koristi. Potrebne su vam aplikacije za svakodnevni
rad d bi taj kernel dobio na smislu. Linuj je tu oduvek bi okonglomerat: kernel
odavde, vim, perl, gzip, tar i kojesta odande. Kod Linuxa nikad nije postojala
razlika izmedju “osnovnog sistem” i “dodataka”. Ceo sistem je sustinski
“dodatak”. Apache npr. nije nista drugaciji od KDE-a ili OpenOffice-a. Ceo
sistem je u stvari gomila “dodataka”.Sa druge strane,BSD je oduvek imao centralizovan nacin razvoja. Uvek je
postojao centralni organ koji je glavni. BSd ne korsiti GNU ls ili GNU libc vec
koristi BSD ls i BSD libc, koji su potpuno drugaciji, naslednici ls i libc koji
je reazvijala CSRG i svom BSD-u. Oni nikad nisu bili razvijani ili pakovani
posebno. Ne mozes jednostavno “skinuti” BSD libc odnekud posto u BSD svetu sam
za sebe libc nema smisla. BSD je ceo kompaktan sistem a ne grupa delova.E, sad, X nije deo FreeBSd sistema, ali jeste deo BSD-a. Kod FreeBSd-a je on
dodatak kao sto s uto i X aplikacije – Mozilla, KDE, XMMS…Kod OpenBSD-a i
NetBSD-a je X ostao integralni deo sistema zbog nacina na koji se ove dve
verzije BSD-a razvijaju. Medjutim, cini se da ce XFree ipak postati deo i
FreeBSD-a (to je divna vest) jer ce nova generacija FreeBSD-a biti jos
integrisanija.Ceo “osnovni sistem” se razvija zajedno. Naravno, postoje delovi “osnovnog
sistema” kao sto su sendmail, ssh, gcc, gzip i slicni koje se naravno ne
razvijaju od strane BSD tima. Ipak, svaki od paketa se obradjuju posebno
prenego se ubace u stablo BSD sistema. Svaki od ovih delova se bukvalo pretapa
da bi se savrseno uklopio u sistem. Dobar deo ovog softvera je nekada bio samo
BSD ali je vremenom postao GNU. Medjtuim, kada pitate moj sistem koji gcc
koristi on ce vam reci gcc 3.3.4. Tehnici, to nije gcc 3.3.4 vec FreeBSD
kompajler baziran na gcc. Naravno, BSd tim ne ide na to da prepravi sve sto se
da prepraviti ali se u mnogome ide na prilagodjavanje softvera sistemu.Ovakav vid integracije omogucava da podignete BSD sistem, da isti radi savrseno
a da pri tom ne morate imati ni jedan dodatak. Svakako to nije dovoljno ali vam
ostavlja mogucnost da sa Interneta preuzmete koji god vam je paket potreban i
da nikad ne instalirate neki visak koji ce vam smao smetati.Treba naznaciti da je glavna i najvaznija razlika izmedju BSD-a i Lunuxa to
postojanje “osnovnog sistema”. Linux firme mogu sastaviti delove i testirati ih
da bi postali ono sto oni zele pre izdavanja distroa. Mogu cak i da urade neke
prepravke ali to nikad nece biti nesto posebno razlicito od onoga sto je
stvaralac paketa uradio. Vecina tih delova je “zivela svoj zivot” negde daleko
od sistema pa onda dosla u njega.Neki Linux distroi (Slackware, Debian i Gentoo – meni najdrazi) se krecu BSD
putem tj. cini se da uvode taj baza/dodaci sistem. Prave razliku izmedju onog
sto je potrebano da se sistem pokrene i onog sto bas i nije tkao neophodno.
Ipak, svi paketi koje oni koriste nisu deo sistema – Linux kernel razvija OS
zajednica, KDE opet KDE zajednica. Nikad necete naci Gentoo tftp. Dok su dodaci
kod BSD kao i kod Linuxa razvijani negde drugde sam osnovni sistem nikadn ije
napustao BSD razvojni tim – oduvek je bio BSD.I kao zakljucak, posto ne bih sad jos da pricam i o filosofskoj razlici ova dva sistema, BSD i Linux su 2 sveta koja pocivaju na istoji ideji – OS treba da bude UNIX like.
Sto se tice OpenBSD-a…on i NetBSD su ipak daleko vise serverski sistemi u odnosu na FreeBSD i najnoviji DragonFlyBSD.
Voleo bih da ova prica ne preraste u neki debilni flejm sta je bolje a sta nije. Ako mene pitate BSD je PO MENI daleko bolji i sistemski i filosofski. Ali to je moje misljenje…Sada ce mi neko reci da BSD umire ili da nije tako popularan…to je tacno…ali to je bilo i sa Linuxom…I sta je donela ta velika popularnost Linuxu…gomile velikih firmi koje promovisu Linux ali zanemaruju GNU i OS ideju…one ga koriste ali zajednici ne daju previse…i sami vidimo da je sustinski sve manje pravih GNU Linuxa a sve vise Windows like-a…bas zbog toga se nadam da Gentoo, Slack i Debian nikad nece doziveti sudbinu RH-a, SuSE-a pa i MDK-a…sto se mene tice , Daemon mi je jedini OS na HDD i nemam nameru da ga menjam.:D
27. jun 2004. u 3:44 pm #19973RiSKUčesnikTenx broth!
Ovo mi je trebalo da povezhem konce o _BSD sistemima.
A to za kernel je zbog toga shto sam na jednom forumu prochitao da je tip platio licencu za Lucent modm da bi mogao da ga nalepi na kernel 2.6 a kazhe da koristi FreeBSD…. Ajde sad da ne reklamiram druge forume….
27. jun 2004. u 5:05 pm #19974NightweaverUčesnikU svako doba…ako jos nesto nije jasno, a ja znam, samo pitaj..:D:D
Ne vidim kakve veze imaju 2.6 kernel i BSD?!? Jedina realna veza BSD-a i Linuxa jeste to sto BSD ima emulator za Linux tako da mi svi Linux programi rade bez greske. Uzgred, za BSD ne moras da platis licencu da bi ti modem radio.:D
27. jun 2004. u 5:23 pm #19975goxonUčesnikPretpostavljam da se 98SE 2000 XP i ostali windowsi vishe ne mogu zvati windows sistemima zato sto imaju ukompajliranu USB podrsku jel tako?
:-))))
27. jun 2004. u 5:25 pm #19976DVSoftwareUčesnikkakve sad usb ima veze sa bsd-om???
27. jun 2004. u 5:31 pm #19977goxonUčesnikpa tek od SE verzije windowsa 98 usb podrska je ugradjena u ntkernel pa reko ako je BSD prestao da bude unixolik zato sto je ugradjivanjem u jezgro osnovnih stvari vezanih za system onda su i 98se i xp ugradjivanjem podrske za usb prestali da budu windowsi
27. jun 2004. u 9:40 pm #19978NightweaverUčesnikMalo nema veze sa vezom ali nema veze, jel tako?:D:D Ne, BSD nije prestao da bude 100% UNIX zbog nacina integrisanja sistema, bas zato i jeste UNIX, vec zato sto je morao da izbaci originalni Bell UNIX kod zbog licence.
28. jun 2004. u 6:33 am #19979LoadingUčesnik1.Ljudi ovo je trebalo da ide u opstu diskusiju a ne ovde na moj teren 😉
2.Zanima me kako se FreeBSD snalazi sa malo egzoticnijim hardverom
poput npr Soundblaster Audigy 2 sa Live! Drive addon
3. Upravo skidam FreeBSD 5.2.1 pa cu sam odgovoriti na to pitanje 😆28. jun 2004. u 8:33 am #19980NightweaverUčesnikNije trebalo da skidas 5.2.1 jer to jos nije STABLE grana. Postace za jedno mesec dana kada izadje 5.3. On je zgodan za igranje ali za neka krupna testiranja je bolje uzeti gradnu 4.x tj novi 4.10 FreeBSD. Meni je celokupan hardver aktivan…ako nesto ne radi samo dodas par opcija u kernel, rekompajliras i to je to..uzgred, rekompajliranje kernela u BSD je decija igra…:D:D
28. jun 2004. u 5:50 pm #19981RiSKUčesnikLepo zvuchi taj FreeBSD… Je l’ ima problema pri navikavanju na njega t.j. koliko su naredbe u konzoli i konfiguracioni fajlovi slichni/isti… Razmishljao sam da probam BeOS, al’ sad….
-
AutorČlanci
Moraš biti prijavljen da bi postavio komentar u ovoj temi.